合同纠纷 （2017）湘01民终3047号

陈正科、唐鸣、雅诗利公司与博雅公司、邹某签订的《投资长沙市天心区黑石村及披塘村弃土回填合作协议》形式合法，意思表示真实，应认定为合法有效。陈正科与唐鸣之间形成了委托合同关系，唐鸣应该按照双方的约定完成陈正科所委托的事项。本案中，尽管唐鸣在履行财务托管事项支付给博雅公司、邹某款项的时候，没有陈正科的书面同意，但陈正科支付给邹某的款项是分三批，在唐鸣支配完陈正科已经付款的款项的时候，陈正科并未及时监督并提出异议，仍然继续打款，应视为陈正科对唐鸣超出委托权限的付款行为的追认。此外，在最后结算的时候，陈正科的女儿作为出纳在结算单上签字，且陈正科在当时接收时并未提出异议，并授权唐鸣、雅诗利公司全权办理披塘卸土区投资款项事宜属于事后追认。综上，唐鸣、雅诗利公司在履行陈正科的委托事项的时候并无重大过错，不应该承担赔偿责任。陈正科可以依据其与邹某、博雅公司的合同向邹某、博雅公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、三百九十七条、三百九十八条、三百九十九条之规定，判决：驳回陈正科的所有诉讼请求。案件受理费15564元，保全费5000元，共计20564元，由陈正科负担。本院二审期间，

陈正科、唐鸣、雅诗利公司与博雅公司、邹某签订的《投资长沙市天心区黑石村及披塘村弃土回填合作协议》形式合法，意思表示真实，应认定为合法有效。陈正科与唐鸣之间形成了委托合同关系，唐鸣应该按照双方的约定完成陈正科所委托的事项。本案中，尽管唐鸣在履行财务托管事项支付给博雅公司、邹某款项的时候，没有陈正科的书面同意，但陈正科支付给邹某的款项是分三批，在唐鸣支配完陈正科已经付款的款项的时候，陈正科并未及时监督并提出异议，仍然继续打款，应视为陈正科对唐鸣超出委托权限的付款行为的追认。此外，在最后结算的时候，陈正科的女儿作为出纳在结算单上签字，且陈正科在当时接收时并未提出异议，并授权唐鸣、雅诗利公司全权办理披

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3047号上诉人(原审原告)：陈正科，男，1965年8月1日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：胡跃华,资阳区法律援助中心法律援助律师。被上诉人(原审被告)：唐鸣，男，1978年4月28日出生，汉族，住沅江市。被上诉人(原审被告)：湖南雅诗利信息科技有限公司，住长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦1805房。法定代表人：唐鸣。上……