财产损害赔偿纠纷 （2021）湘03民终366号

上诉人不是适格原告，如依此理由，应裁定驳回起诉，但一审法院却错误的判决驳回诉讼请求。2.贺世怀提供的证据足以证明增三元有损坏房屋大门的行为，一审判决认定被毁财产属贺保庭所有错误，驳回诉讼请求不符合法律规定，依法应予撤销并改判支持贺世怀、崔四华的上诉请求。曾三元辩称：1.贺世怀改建新房落成后，贺保庭要求贺世怀归还一间房屋并起诉至法院的事实没有错误。2.一审法院经判决确认房屋由贺保庭使用居住，2011年2月22日的协议是约定归还贺保庭正房一间，一审法院没有剥夺贺保庭的财产所有权。3.因为贺世怀没有履行（2016）湘0321民初1224号民事判决确定的义务，一直未归还房屋给贺保庭，所以贺保庭向湘潭县人民法院申请强制执行，湘潭县人民法院于2020年8月才将涉案房屋执行到位，故无法进行不动产登记。是否进行不动产登记与贺世怀、崔四华无关。4.房屋属贺保庭所有和居住，故被损坏的大门是贺保庭的，不属于贺世怀、崔四华所有。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贺世怀、崔四华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告财产损失1600元并赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：

上诉人不是适格原告，如依此理由，应裁定驳回起诉，但一审法院却错误的判决驳回诉讼请求。2.贺世怀提供的证据足以证明增三元有损坏房屋大门的行为，一审判决认定被毁财产属贺保庭所有错误，驳回诉讼请求不符合法律规定，依法应予撤销并改判支持贺世怀、崔四华的上诉请求。曾三元辩称：1.贺世怀改建新房落成后，贺保庭要求贺世怀归还一间房屋并起诉至法院的事实没有错误。2.一审法院经判决确认房屋由贺保庭使用居住，2011年2月22日的协议是约定归还贺保庭正房一间，一审法院没有剥夺贺保庭的财产所有权。3.因为贺世怀没有履行（2016）湘0321民初1224号民事判决确定的义务，一直未归还房屋给贺保庭，所以贺保庭向湘潭县

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终366号上诉人（一审原告）：贺世怀，男，1965年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人（一审原告）：崔四华，女，1963年4月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（一审被告）：曾三元，女，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：贺志坚，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贺保庭，男，19……