建设工程施工合同纠纷 （2020）黑01民终7854号

是松雷公司单方持有未予采信，则一审法院认定案涉合同签订后纳欧公司履行了合同义务进行了施工，无任何直接证据支撑。6.陈光辉是案涉工程直接管理人员，在案涉支出报销单中，部门主管处进行过签字，一审法院认定不能证明陈光辉与本案有关联，系认定事实错误。7.一审法院认定双方在支出报销单中约定工程款分期给付，却认定自松雷公司停止付款之日起，全部工程款履行期限提前届满，并开始全部计算利息，认定缺乏法律依据，且自相矛盾。纳欧公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回松雷公司的上诉请求。一、一审纳欧公司提交的《建筑工程施工合同书》《竣工结算》及《支出报销单》真实有效，应当作为纳欧公司与松雷公司进行结算的依据。松雷公司与纳欧公司于2016年6月签订《建筑工程施工合同书》，合同约定：“竣工后由甲方现场施工人员两人以上签批确认工程量，按上述单价编制结算，并一次性付清工程款”，该合同有松雷公司及纳欧公司加盖公章，并有项目负责人、董事宋振雷及纳欧公司项目负责人潘旭签字。该合同系双方的真实意思表示。一审松雷公司对该合同并无异议，该约定对双方具有法律效力。本案竣工后松雷公司确系根据合同的约定，编制

是松雷公司单方持有未予采信，则一审法院认定案涉合同签订后纳欧公司履行了合同义务进行了施工，无任何直接证据支撑。6.陈光辉是案涉工程直接管理人员，在案涉支出报销单中，部门主管处进行过签字，一审法院认定不能证明陈光辉与本案有关联，系认定事实错误。7.一审法院认定双方在支出报销单中约定工程款分期给付，却认定自松雷公司停止付款之日起，全部工程款履行期限提前届满，并开始全部计算利息，认定缺乏法律依据，且自相矛盾。纳欧公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回松雷公司的上诉请求。一、一审纳欧公司提交的《建筑工程施工合同书》《竣工结算》及《支出报销单》真实有效，应当作为纳欧公司与松雷公

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7854号上诉人（一审被告反诉原告）：哈尔滨松雷股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**。法定代表人：曾庆荣，职务董事长。委托诉讼代理人：王佳，女，1983年6月13日出生，汉族，该公司行政文员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。被上诉人（一审原告反诉被告）：哈尔滨纳欧装饰有限责任公司，住，……