机动车交通事故责任纠纷 （2017）闽06民终1669号

公民的生命权、健康权受法律保护。首先，被告认为其驾驶的肇事车辆与原告驾驶的自行车未产生相应的造承痕体以此证明事故车辆未发生碰撞，并提供车辆痕迹检验鉴定意见、车辆技术检验报告予以佐证，从而主张其不用承担赔偿责任。但根据该鉴定意见“无号牌自行车后货架左侧支撑杆、后轮挡泥板后部受到自后往前的外力作用”，因此即使事故车辆未存在相应的造承痕体，也不能排除无牌号摩托车载有他物自后往前碰撞自行车的情形，亦不能以事故车辆未有造承痕体证明被告并非本案侵权人。其次，根据执法记录仪的现场视频及被告郑启俊的询问笔录，被告曾多次陈述其与原告发生碰撞。现场视频及询问笔录系事故发生后当事人的首次陈述，具有较强的可信度。被告诉讼过程中抗辩其不是本案侵权人，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。再次，本案事故发生后，交警大队经复核后重新作出道路交通事故责任认定书，被告郑启俊对此有异议并提出复核，但该复核被驳回，现该份交通事故责任认定书依法生效。综上，本院经审查认定该道路交通事故责任认定书能客观反映交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，本院对责任认定书证明力予以确定，被告郑启俊作为侵权人应承担相应的赔偿责任。关于赔偿

公民的生命权、健康权受法律保护。首先，被告认为其驾驶的肇事车辆与原告驾驶的自行车未产生相应的造承痕体以此证明事故车辆未发生碰撞，并提供车辆痕迹检验鉴定意见、车辆技术检验报告予以佐证，从而主张其不用承担赔偿责任。但根据该鉴定意见“无号牌自行车后货架左侧支撑杆、后轮挡泥板后部受到自后往前的外力作用”，因此即使事故车辆未存在相应的造承痕体，也不能排除无牌号摩托车载有他物自后往前碰撞自行车的情形，亦不能以事故车辆未有造承痕体证明被告并非本案侵权人。其次，根据执法记录仪的现场视频及被告郑启俊的询问笔录，被告曾多次陈述其与原告发生碰撞。现场视频及询问笔录系事故发生后当事人的首次陈述，具有较强的可信度。被告

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1669号上诉人（原审被告）：郑启俊，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建坤，系被告郑启俊之子，住福建省龙海市。被上诉人（原审原告）：郭细软，女，1949年11月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律……