企业借贷纠纷 （2016）津01民终1122号

原、被告系借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。原告是依法设立的典当行，具备典当经营资质。原告与被告签订的《借款（担保）合同书》中的借款条款系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告提出的合同无效及利息不应支付的抗辩意见不予采纳。原告已按照约定向被告支付借款，被告应按照约定偿还借款。现借款已到期，被告尚欠原告借款本金6000000元，对于原告要求被告偿还借款本金6000000元的诉讼请求，予以支持。关于原告提出的按月息2%的标准，支付自2015年1月1日至实际清偿之日利息的主张，原告主张的月息2%的标准，符合法律规定，依法予以支持。因被告分四次偿还了原告借款本金，应自被告偿还借款本金次日起，以尚欠借款本金数额为基数分段计算利息。按照月息2%的标准，截至2015年11月13日，被告尚欠原告利息为1748000元（计算方式：自2015年1月1日至2015年3月24日，以借款本金12000000元计算的利息为912000元，自2015年3月25日至2015年4月13日，以借款本金8000000元计算的利息为96000元，自2015年4月14日至2015年11月13日，以借款

原、被告系借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。原告是依法设立的典当行，具备典当经营资质。原告与被告签订的《借款（担保）合同书》中的借款条款系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告提出的合同无效及利息不应支付的抗辩意见不予采纳。原告已按照约定向被告支付借款，被告应按照约定偿还借款。现借款已到期，被告尚欠原告借款本金6000000元，对于原告要求被告偿还借款本金6000000元的诉讼请求，予以支持。关于原告提出的按月息2%的标准，支付自2015年1月1日至实际清偿之日利息的主张，原告主张的月息2%的标准，符合法律规定，依法予以支持。因被告分四次偿还了原告借款本金，应自被告偿还

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1122号上诉人（原审被告）陈友法。委托代理人赵云峰，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津银信典当有限责任公司，住所地天津市河北区金钟河大街637号。法定代表人王益志，总经理。委托代理人赖如星，天津金诺律师事务所律师。委托代理人郑雨晴，天津金诺律师事务所律师。上诉人陈友法与被上诉人天津银信典当有限责任公司借款合同纠纷一案，……