机动车交通事故责任纠纷 （2016）黔01民终1987号

公民的合法权益受法律保护。对于上诉人鼎和财保贵州分公司主张在交强险限额内应当分责、分项赔偿的上诉请求，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并没有对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也没有规定交强险分项计算情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应该分责、分项计算赔偿限额。对于上诉人主张交强险内不分责、不分项进行赔偿的上诉请求，于法无据，本院不予支持。本案中，被上诉人陈贞惠因本次交通事故造成的各项损失共计60253.9元，未超出交强险的赔偿限额，应该由保险人鼎和财

公民的合法权益受法律保护。对于上诉人鼎和财保贵州分公司主张在交强险限额内应当分责、分项赔偿的上诉请求，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并没有对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1987号上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场。负责人ＸＸ。被上诉人（原审原告）陈贞惠。被上诉人（原审被告）曾敬霖。被上诉人（原审被告）皮成美。被上诉人（原审被告）贵阳市顺安达出租汽车有限公司，住所地贵阳市花溪区黄河路招商大厦三层。法定代表人唐勇。上诉人鼎和财……