建筑设备租赁合同纠纷 （2016）黔01民终4034号

畅达租赁站（甲方）与建工集团四公司安顺市黔中农产品交易大市场一期工程项目部（乙方）签订的《租赁合同》，建工集团四公司提出系第三人陈文忠冒用建工集团四公司签订的，其行为属于无权代理，但并未提供证据证明合同上的印章不是建工集团四公司的项目部印章，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，涉案合同上加盖了建工集团四公司安顺市黔中农产品交易大市场一期工程项目部的公章，畅达租赁站有理由相信签订合同的人能够代表建工集团四公司且其主观上无过失，符合表见代理的法律规定，一审法院认定畅达租赁站与建工集团四公司安顺市黔中农产品交易大市场一期工程项目部之间存在租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，建工集团四公司应作为本案当事人参与诉讼并承担相应的民事责任。在畅达租赁站依约提供租赁物资后，建工集团四公司亦应按约履行其支

畅达租赁站（甲方）与建工集团四公司安顺市黔中农产品交易大市场一期工程项目部（乙方）签订的《租赁合同》，建工集团四公司提出系第三人陈文忠冒用建工集团四公司签订的，其行为属于无权代理，但并未提供证据证明合同上的印章不是建工集团四公司的项目部印章，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，涉案合同上加盖了建工集团四公司安顺市黔中农产品交易大市场一期工程项目部的公章，畅达租赁站有理由相信签订合同的人能够代表建工集团四公司且其主观上无过失，符合表见代理的法律规定，一审法院认定畅达

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终4034号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市望城路4号。法定代表人何永安，职务董事长。被上诉人（原审原告）：贵阳高新畅达建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳街道办事处上寨村新桥组。经营者李长征，男，1983年8月16日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：汪晓迅，北京盈科（贵阳……