服务合同纠纷 （2019）沪01民终10651号

本案为服务合同纠纷。双方间2018年5月5日签订的《XX儿童美语就读协议》实质上是一份服务合同，是双方真实意思表示。虽然朗乔公司并未取得办学资格，但依据相关法律规定，即使公司超出经营范围，也不必然导致合同无效，且能否进行教育培训并无国家禁止性规定，故该合同合法有效。双方均应依约履行，不得擅自变更或者解除合同。曹某1的义务为交纳培训费，朗乔公司的义务是向曹某1提供培训服务。现朗乔公司自认已无法正常经营，无法向曹某1提供培训服务，故双方间的服务合同法律关系应依法予以解除，朗乔公司应当退还尚未使用的课程费用。朗乔公司主张其系案外人XX公司的一个培训机构，曹某1的学费由XX公司收取，且其已与XX公司达成协议，其培训校区已转让XX公司。若曹某1要求退款，亦应由XX公司承担退款责任。朗乔公司为独立法人，应依法对与曹某1间的服务合同独立承担相应的民事义务。朗乔公司与XX公司间的协议，不在本案审理范围。即使如朗乔公司所述，其将自己在与曹某1合同中的权利和义务一并转让给XX公司，也应经曹某1同意。现既无事先征得曹某1同意的证据，亦无曹某1与XX公司另签合同的证据，故不予支持。朗乔公司以此为由要求追加XX

本案为服务合同纠纷。双方间2018年5月5日签订的《XX儿童美语就读协议》实质上是一份服务合同，是双方真实意思表示。虽然朗乔公司并未取得办学资格，但依据相关法律规定，即使公司超出经营范围，也不必然导致合同无效，且能否进行教育培训并无国家禁止性规定，故该合同合法有效。双方均应依约履行，不得擅自变更或者解除合同。曹某1的义务为交纳培训费，朗乔公司的义务是向曹某1提供培训服务。现朗乔公司自认已无法正常经营，无法向曹某1提供培训服务，故双方间的服务合同法律关系应依法予以解除，朗乔公司应当退还尚未使用的课程费用。朗乔公司主张其系案外人XX公司的一个培训机构，曹某1的学费由XX公司收取，且其已与XX公司达

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10651号上诉人（原审被告）：上海朗乔文化传播有限公司，住所地上海市松江区玉树路2559号1幢3层301－15、301－16室。法定代表人：陈克乔。委托诉讼代理人：顾永毅，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曹某1，男，2015年11月11日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：王某，男，1988年1月2日生，汉族，住上海市松江区，系……