排除妨害纠纷 （2019）苏08民终534号

本案原审原、被告争议的是原审原告对涉案房屋是否拥有使用权问题。 法律规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。本案原审原告将原有的涉案房屋分给了长子孙志清、次子孙志红后，孙志清所分得的房屋已折价归孙志红，双方签订了分家协议书。在该协议书中双方明确约定由长子孙志清、次子孙志红提供给原审原告居所。关于原审原告的住房问题，法院已经判决由原审原告子女孙志清、孙志红（已去世）、孙妹妹、孙小妹从2017年1月起每月轮流为原审原告提供住所，原审原告应当按照该判决要求子女履行法院判决义务提供住所。原审被告及其子孙超作为取得孙志红的涉案房屋者，也应当尽相应的义务。而原审被告以锁原审原告居住的棚屋方式让原审原告迁居有违社会公德，应给予批评。对于原审原告要求原审被告提供主屋给其居住，因该主屋原审原告已经分家赠与给子女多年，仅是没有办理房屋产权变更登记，且法院已经判决原审原告由子女轮流提供住房，故对原审原告的该诉讼主张，法院不予支持。 综上所述，一

本案原审原、被告争议的是原审原告对涉案房屋是否拥有使用权问题。 法律规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。本案原审原告将原有的涉案房屋分给了长子孙志清、次子孙志红后，孙志清所分得的房屋已折价归孙志红，双方签订了分家协议书。在该协议书中双方明确约定由长子孙志清、次子孙志红提供给原审原告居所。关于原审原告的住房问题，法院已经判决由原审原告子女孙志清、孙志红（已去世）、孙妹妹、孙小妹从2017年1月起每月轮流为原审原告提供住所，原审原

江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏08民终534号 上诉人（原审原告）：张爱梅，女，1941年11月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：谢晓斌，江苏岸庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马成兰，女，1972年3月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 上诉人张爱梅因与被上诉人马成兰排除妨害纠纷一……