产品责任纠纷 （2015）浙台民终字第710号

本案系产品质量损害赔偿纠纷，作为受害人向生产者、销售者主张权利，应当就产品存在缺陷、损害事实及产品缺陷与损害事实之间存在因果关系承担举证责任。本案中，受害人王利和向被上诉人购买了涉案车辆，在收款票据上注明了助力车，受害人王利和购买及使用已有一年之久，应明知涉案车辆的属性，且涉案车辆经鉴定，并无缺陷之处，而本案事故发生的直接原因是受害人在行驶中操作不当。上诉人提供的证据均不足以证实产品存在缺陷、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系，因此一审法院据此驳回上诉人的诉请并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决得当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7751元，由上诉人郑荷花、张晨负担。本判决为终审判决。审 判 长　邬卫国审 判 员　汤坚强审 判 员　徐黎明二〇一五年十一月十六日代书记员　严　凌 百度搜索“”

本案系产品质量损害赔偿纠纷，作为受害人向生产者、销售者主张权利，应当就产品存在缺陷、损害事实及产品缺陷与损害事实之间存在因果关系承担举证责任。本案中，受害人王利和向被上诉人购买了涉案车辆，在收款票据上注明了助力车，受害人王利和购买及使用已有一年之久，应明知涉案车辆的属性，且涉案车辆经鉴定，并无缺陷之处，而本案事故发生的直接原因是受害人在行驶中操作不当。上诉人提供的证据均不足以证实产品存在缺陷、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系，因此一审法院据此驳回上诉人的诉请并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决得当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第710号上诉人（原审原告）：郑荷花。上诉人（原审原告）：张晨。二上诉人的委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仙居县力发摩托车经营部，住所地：仙居县城区城北西路268号。负责人：李美平，执行合伙事务的合伙人。委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。委托代理人：朱建中。原审第三人：何爱林。委托代理人：陈正……