服务合同纠纷 （2021）鲁01民终3785号

银座集团公司与晶芯公司签订的《服务合同》、银座东营东二路店与晶芯公司签订的《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其中，《服务合同》系银座集团公司为其下属所有门店超市节能改造与晶芯公司签订的一般条款，《补充协议》系银座东营东二路店根据本店情况签订的特别约定，该两部分共同构成了晶芯公司为银座东营东二路店进行节能改造服务的整体合同，合同当事人应为晶芯公司和银座集团公司、银座东营东二路店，在合同履行过程中，各方当事人均需同时遵守该两份协议。本案的争议焦点有三：一是债权转让是否有效；二是涉案合同是否应予解除以及相应的法律后果；三是责任承担问题。关于争议焦点一，晶芯公司是否有权将涉案《补充协议》及《服务合同》项下与银座东营东二路店相关权利转让的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条一款“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，涉案合同并非根据合同性质不得转让或者法律规定不得转让的合同，同时合同各方亦未约定

银座集团公司与晶芯公司签订的《服务合同》、银座东营东二路店与晶芯公司签订的《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其中，《服务合同》系银座集团公司为其下属所有门店超市节能改造与晶芯公司签订的一般条款，《补充协议》系银座东营东二路店根据本店情况签订的特别约定，该两部分共同构成了晶芯公司为银座东营东二路店进行节能改造服务的整体合同，合同当事人应为晶芯公司和银座集团公司、银座东营东二路店，在合同履行过程中，各方当事人均需同时遵守该两份协议。本案的争议焦点有三：一是债权转让是否有效；二是涉案合同是否应予解除以及相应的法律后果；三是责任承担问题。关于争议焦点

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3785号上诉人（原审被告）：银座集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：布廷现，董事长。委托诉讼代理人：孙亚男，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东垚森物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘扬，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，山东金钥匙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贞文，山东金钥匙律师事务所律师。被上诉人……