生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）湘01民终8965号
裁判要旨
钢化玻璃存在自爆的固有特定，故推断此次玻璃爆炸系玻璃自身原因引发是错误的。如玻璃放在地上无人搬动而发生爆炸致人受伤认定为爆炸是玻璃自身原因尚且合理，但四块钢化玻璃放在仓库两个多月没有爆炸，殷某的工人打包另外两块玻璃时没有爆炸，偏偏在陈某拿玻璃的时候爆炸，不能排除陈某在打包过程中存在不当行为导致玻璃爆炸，且陈某经常打包玻璃并装修运输，应当具备高度谨慎义务和采取防护措施，对损害的发生有过错。事故发生地点在××，当陈某的眼睛因玻璃爆炸而受伤，陈某应在当地医院及时就诊，以防止损害扩大。而陈某在受伤后未及时求助于专业的医疗处理及帮助，却冒着生命危险左手捂住眼睛驾车行驶三个多小时后到达长沙，然后去治疗。这一行为使陈某的眼睛未得到及时处理和保护，而且驾车导致持续用眼并耽误了最佳治疗时间。事故发生后，殷某曾打电话让陈某及时治疗，且在场的殷某的工人及××移动公司仓库管理人员也多次劝说陈某及时就医，但陈某迟迟拖延，对自身损害后果的扩大负有较大责任。被上诉人陈某辩称：（一）殷某认为双方之间的关系是典型承揽关系而非帮工与被帮工关系，该理由不成立。一审法院已经认定双方属于帮工与被帮工关系正确，一审法院在判决当中
摘要
殷某与陈某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终8965号上诉人（原审被告）：殷某。委托诉讼代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈某。委托诉讼代理人：陈平峰，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。上诉人殷某因与被上诉人陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初1……