建设工程施工合同纠纷 （2014）保民二终字第292号

二原告在施工合同履行后与被告所签订的《补偿协议》是双方真实意思的表示，原告诉称的110万元借款经检察机关侦查说明了该款的来源及去向，故原告提供的证据不能证明在签订该补偿协议过程中双方存在重大误解或该协议显失公平，原告要求撤销“补偿协议”中第二条第2项没有事实及法律依据，其诉讼请求法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告武汉崇高科技有限公司、武汉鑫昊宇建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。判后，上诉人崇高科技、鑫昊宇公司不服，向本院提起上诉称，在签订补偿协议时被上诉人对上诉人存在欺诈行为，补偿协议中用20万元补偿上诉人的几百万债权明显显失公平，法院应该撤销该条款。110万是借款还是虚增工程款不应按照检察机关的说明确认，应在上诉人在撤销补偿协议后另案起诉被上诉人借款案，再根据双方当事人提供的有效证据认定是否属于借款。因此，一审判决在本案中认定该款系虚增工程款存在严重错误，请二审法院依法撤销一审判决，依法改判。被上诉人中铁十八局同意一审判决，请求维持原审判决。二审庭审中，上诉人提交

二原告在施工合同履行后与被告所签订的《补偿协议》是双方真实意思的表示，原告诉称的110万元借款经检察机关侦查说明了该款的来源及去向，故原告提供的证据不能证明在签订该补偿协议过程中双方存在重大误解或该协议显失公平，原告要求撤销“补偿协议”中第二条第2项没有事实及法律依据，其诉讼请求法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告武汉崇高科技有限公司、武汉鑫昊宇建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。判后，上诉人崇高科技、鑫昊宇公司不服，向本院提起上诉称，在签订补偿协议时被上诉人对上诉人存在欺诈行

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民二终字第292号民上诉人（原审原告）武汉崇高科技有限公司，住所地武汉市洪山去武黄路华乐花园9-602号。法定代表人廖黎雷，职务总经理。委托代理人刘浩，该公司项目经理。委托代理人袁月龙，河北弘正律师事务所律师。上诉人（原审原告）武汉鑫昊宇建筑劳务有限公司，住所地东湖开发区关山一路南端长城坐标D区20栋1单元901号。法定代表人刘浩，职务总经理……