网络购物合同纠纷 （2016）苏05民终1806号

孙云雷购买涉案产品，针对产品提起诉讼并无法律禁止，其合法权益受法律保护。杏花村汾酒厂以孙云雷恶意购买为由主张不是正常消费行为的观点，原审法院不予采信。国家卫计生委2010年第3号公告允许将玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena）作为普通食品生产经营，杏花村汾酒厂在涉案玫瑰汾酒外包装上标示原料“玫瑰花”，称其使用的原料即为“重瓣红玫瑰”。孙云雷虽认为杏花村汾酒厂使用的原料“玫瑰花”并非“重瓣红玫瑰”，但未能提供任何依据。杏花村汾酒厂标示原料“玫瑰花”并不影响食品安全，亦不会对消费者造成误导，故孙云雷要求杏花村汾酒厂退还货款并支付价款十倍赔偿金，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙云雷的诉讼请求。一审案件受理费减半收取46元，由孙云雷负担。上诉人孙云雷不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、原审法院认定事实不清。玫瑰花属于药品，其在《中国药典》（2015年版）第200页有记载。国家卫计委2010年第3号公告中也指出允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通

孙云雷购买涉案产品，针对产品提起诉讼并无法律禁止，其合法权益受法律保护。杏花村汾酒厂以孙云雷恶意购买为由主张不是正常消费行为的观点，原审法院不予采信。国家卫计生委2010年第3号公告允许将玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena）作为普通食品生产经营，杏花村汾酒厂在涉案玫瑰汾酒外包装上标示原料“玫瑰花”，称其使用的原料即为“重瓣红玫瑰”。孙云雷虽认为杏花村汾酒厂使用的原料“玫瑰花”并非“重瓣红玫瑰”，但未能提供任何依据。杏花村汾酒厂标示原料“玫瑰花”并不影响食品安全，亦不会对消费者造成误导，故孙云雷要求杏花村汾酒厂退还货款并支付价款十倍赔偿金，无事实和法律依据，原审法院不予支持。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)苏05民终1806号上诉人（原审原告）孙云雷。被上诉人（原审被告）山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人谭忠豹，董事长。委托代理人梁桐栋，山西佳镜律师事务所律师。委托代理人尹燕妮，山西佳镜律师事务所律师。上诉人孙云雷因与被上诉人山西杏花村汾酒厂股份有限公司（以下简称杏花村汾酒厂）网络购物合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区……