劳动争议 （2015）三中民终字第11817号

根据查明的事实，乐购北京公司于2014年12月24日向赵羽送达了解除劳动合同通知。乐购北京公司虽主张向赵羽送达的解除劳动合同通知并非正式通知，其还没有与赵羽解除劳动合同，赵羽还有申诉权利，但该通知中并未明确双方没有解除劳动合同或告知赵羽进行申诉，且乐北京公司向赵羽建议解除双方劳动合同这一做法明显不合常理，故本院对乐购北京公司关于双方没有解除劳动合同的主张不予采信。乐购北京公司在2014年12月24日以后是否仍为赵羽缴纳社会保险，并不影响双方劳动合同已于2014年12月24日解除的事实。乐购北京公司未就其解除劳动合同原因及理由提供证据加以证实，其解除行为构成违法解除，其依法应支付赵羽违法解除劳动合同赔偿金。乐购北京公司上诉要求不予支付此笔款项，缺乏事实依据，本院不予采信。关于2014年度未休年休假工资问题，乐购北京公司未举证证明其已安排赵羽休年休假，其依法应支付赵羽未休年假工资。乐购北京公司上诉要求不予支付此笔款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，乐购北京公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

根据查明的事实，乐购北京公司于2014年12月24日向赵羽送达了解除劳动合同通知。乐购北京公司虽主张向赵羽送达的解除劳动合同通知并非正式通知，其还没有与赵羽解除劳动合同，赵羽还有申诉权利，但该通知中并未明确双方没有解除劳动合同或告知赵羽进行申诉，且乐北京公司向赵羽建议解除双方劳动合同这一做法明显不合常理，故本院对乐购北京公司关于双方没有解除劳动合同的主张不予采信。乐购北京公司在2014年12月24日以后是否仍为赵羽缴纳社会保险，并不影响双方劳动合同已于2014年12月24日解除的事实。乐购北京公司未就其解除劳动合同原因及理由提供证据加以证实，其解除行为构成违法解除，其依法应支付赵羽违法解除劳动

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11817号上诉人（原审原告）乐购特易购商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室。法定代表人郑帆，董事长。委托代理人秦争艳，女，1988年3月29日出生。委托代理人高长忠，男，1988年8月16日出生。被上诉人（原审被告）赵羽，男，1983年6月20日出生。委托代理人蒙学宇北京市致知律师事务所律师。上诉人乐……