分家析产纠纷 （2019）苏04民终3957号

权属登记不是确认房屋归属的唯一依据，还应考虑同住家庭人员的贡献，但又在没有任何事实和法律依据下，草率盲目地作出了错误判决。1、被上诉人在一审中，没有确凿的证据证明其出资建造的主张，故不存在实质的贡献。上诉人一审中已充分举证该房系独自申请并建造，相关部门文书均予以印证并认可。2、一审法院无视上诉人的意见，在没有任何客观事实和法律依据下，想当然地自由裁量，做出了错误的判决。综上所述恳请二审法院查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王仁梅答辩称：一审查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告朱兰英、恽宇未作答辩。王仁梅向一审法院起诉请求：一、判令被告名下的拆迁补偿款计326845元分割五分之二即130738元归原告所有；二、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：原告王仁梅与恽小苟（2017年3月17日去世）系夫妻关系，双方共同生育三个子女，分别为长子恽新华，次子恽东华即本案被告，女儿恽伟珍。被告恽东华与殷红于1993年建造房屋期间同居生活，××××年××月××日生育一子，即被告恽宇，后于××××年××月××日补办结婚登记。殷红于2015年9月6日死亡，其父于1990年11

权属登记不是确认房屋归属的唯一依据，还应考虑同住家庭人员的贡献，但又在没有任何事实和法律依据下，草率盲目地作出了错误判决。1、被上诉人在一审中，没有确凿的证据证明其出资建造的主张，故不存在实质的贡献。上诉人一审中已充分举证该房系独自申请并建造，相关部门文书均予以印证并认可。2、一审法院无视上诉人的意见，在没有任何客观事实和法律依据下，想当然地自由裁量，做出了错误的判决。综上所述恳请二审法院查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王仁梅答辩称：一审查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告朱兰英、恽宇未作答辩。王仁梅向一审法院起诉请求：一、判令被告名下的拆迁补偿款计3268

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3957号上诉人（原审被告）：恽东华，男，1968年9月9日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吴伟中，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王仁梅，女，1942年10月4日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。原审被……