追索劳动报酬纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2560号

过节费有别于劳动者本人所在岗位正常出勤的月工资，用人单位对其发放依据及范围等享有自主决定权，故本案中过节费发放应以龙柏饭店相关规定为依据。现王尔德对其在2014年10月1日至2015年1月31日期间病休假事实不持异议，对《一次性奖励规定》亦不持异议，仅以龙柏饭店对考核期的设定具有针对性为由，要求龙柏饭店发放过节费，缺乏事实和法律依据。原审法院遂依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回王尔德诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王尔德负担。判决后，王尔德不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。王尔德的主要理由为：过节费实质是企业对员工节假日节假日的一种物价补贴，可理解为员工的福利工资、过节津贴/补贴，是工资的组成部分，属于企业刚性支付。龙柏饭店将过节费按照年终奖的发放方式对过去的考勤进行考核，存在不当。王尔德2015年2月1日上班，龙柏饭店2月3日出台《过节费规定》，考核时间恰好是王尔德病假时间段，有打击报复之嫌。且，《一次性奖励规定》与《过节费规定》前后矛盾，前者的考核时间是当月，后者的考核时间提前了四个月，属于擅自扩大考核的外延，未经职

过节费有别于劳动者本人所在岗位正常出勤的月工资，用人单位对其发放依据及范围等享有自主决定权，故本案中过节费发放应以龙柏饭店相关规定为依据。现王尔德对其在2014年10月1日至2015年1月31日期间病休假事实不持异议，对《一次性奖励规定》亦不持异议，仅以龙柏饭店对考核期的设定具有针对性为由，要求龙柏饭店发放过节费，缺乏事实和法律依据。原审法院遂依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回王尔德诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王尔德负担。判决后，王尔德不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。王尔德的主要理由为：过节费实质是企业对员工节假日节假日的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2560号上诉人（原审原告）王尔德，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市静安区XX路XX弄XX号。被上诉人（原审被告）上海龙柏饭店有限公司，住所地上海市长宁区XX路XX号。法定代表人林治凯，董事长。委托代理人王华丽王华丽，女，该公司人力资源总监。上诉人王尔德因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（……