民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民初字第00308号

被告杜福平、秋收公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应依约履行合同义务。原告根据《借款合同》的约定，向被告杜福平履行了支付出借款项230万元的义务，被告杜福平本应依照合同约定履行按期偿还借款本金和支付借款利息的责任，但被告杜福平没有按照《借款合同》的约定偿还借款本金和支付利息，已构成违约，依法应当承担逾期付款的违约责任。原告举示的《对账协议》，虽载明被告尚欠其借款本金443万元，但原告陈述该443万元系由230万元借款本金及利息和逾期利息组成，结合付款凭据，本院对其陈述予以采信。故本院确认被告杜福平尚欠原告借款本金230万元。关于借款利息，原告陈述双方《对账协议》计算的213万元系期内利息按月息2%、逾期利息按月息3%计算，该标准超过法律规定的标准，审理中，原告变更其诉讼请求，自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，应按照实际付款日主张，根据原告举示的

被告杜福平、秋收公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应依约履行合同义务。原告根据《借款合同》的约定，向被告杜福平履行了支付出借款项230万元的义务，被告杜福平本应依照合同约定履行按期偿还借款本金和支付借款利息的责任，但被告杜福平没有按照《借款合同》的约定偿还借款本金和支付利息，已构成违约，依法应当承担逾期付款的违约责任。原告举示的《对账协议》，虽载明被告尚欠其借款本金443万元，但原告陈述该443万元系由230万元借款本金及利

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第00308号原告：廖麒华。委托代理人：赵虹，重庆万同律师事务所律师。委托代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。被告：杜福平。被告：重庆秋收房地产开发有限公司，住重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1。法定代表人：张光波，总经理。原告廖麒华与被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收公司）民间借贷纠纷一案，本院于20……