排除妨害纠纷 （2016）黑01民终3170号

树木是否应该砍伐或移植，须经相关行政管理部门依据相关行政法规作出决定，因此，杨凤义关于要求张永兴、王家付砍伐或移除阻挡杨凤义承包土地的树木并清除树根以排除妨碍的诉讼请求不属人民法院民事案件受理范围，其诉求可到相关行政管理部门处理。同时，因争议的树木是否系张永兴、王家付种植，是否种植在张永兴、王家付承包的土地内，是否系违法种植，均需相关行政管理部门予以认定，而杨凤义并未提供相关行政管理部门的认定结论，故对杨凤义关于要求张永兴、王家付赔偿其损失10，000元的诉求，无依据支持。据此判决：驳回杨凤义的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实，杨凤义与张永兴、王家付系哈尔滨市道里区新发镇二场村（以下简称二场村）村民。2001年11月1日，杨凤义与二场村签订土地承包合同书，约定杨凤义承包耕地1.2亩，承包期限为2002年1月1日至2028年1月1日止。本院认为，本案争议焦点1、张永兴、王家付是否应将涉案树木砍伐或移除问题。2、关于本案举证责任分配及10，000元损失是否应得到支持问题。第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加

树木是否应该砍伐或移植，须经相关行政管理部门依据相关行政法规作出决定，因此，杨凤义关于要求张永兴、王家付砍伐或移除阻挡杨凤义承包土地的树木并清除树根以排除妨碍的诉讼请求不属人民法院民事案件受理范围，其诉求可到相关行政管理部门处理。同时，因争议的树木是否系张永兴、王家付种植，是否种植在张永兴、王家付承包的土地内，是否系违法种植，均需相关行政管理部门予以认定，而杨凤义并未提供相关行政管理部门的认定结论，故对杨凤义关于要求张永兴、王家付赔偿其损失10，000元的诉求，无依据支持。据此判决：驳回杨凤义的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实，杨凤义与张永兴、王家付系哈尔滨市道里区新发镇二

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终3170号上诉人（一审原告）:杨凤义，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:杨同霞，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:蒲金龙，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。被上诉人（一审被告）:张永兴，职业不详，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）:王家付，职业不详，住哈尔滨市道里区。上诉人杨凤义因与被上诉人张永兴、王家付排除妨害纠纷一案，不……