合伙协议纠纷 （2020）沪01民终12851号

翟树华提供了收款的银行卡，但顾承四还以微信及现金转存等方式向翟树华支付过款项，该项举证责任在翟树华处。4.翟树华的妻子收取过28万元，双方对此均予以认可，但一审法院忽略了该节事实。5.一审判决认定应收租金的计算方式依据的是翟树华提供的合同复印件，该复印件未经过当庭质证，且四份转租合同均无法提供原件，一审法院以此计算租金，不符合法律规定。6.一审法院计算“河南XX”、“XX馒头”的租金也存在错误，顾承四一审中并未认可该租金事实。7.一审判决主文第一项中的“合伙款项”指代不明，翟树华一审中的诉讼请求是合伙收益，而非合伙款项。一审该项判决违背法律规定。8.次承租人应当支付给承租人的租金由顾承四与翟树华共同收取，现进入到顾承四个人银行账户的款项只有200余万元，一审中顾承四提供了转账凭证，以该转账凭证为准。被上诉人翟树华辩称：一、双方在2011年合伙租赁了案外人A公司的房产用于合伙开超市，当时约定合伙与出资分配都是50%。2013年超市无法继续经营，在超市歇业以后，双方把货物进行了平分。之后双方将房屋出租，由顾承四签订合同，合同也是由顾承四持有。合同中的收款是顾承四的妻子。租金是通过转账方式收

翟树华提供了收款的银行卡，但顾承四还以微信及现金转存等方式向翟树华支付过款项，该项举证责任在翟树华处。4.翟树华的妻子收取过28万元，双方对此均予以认可，但一审法院忽略了该节事实。5.一审判决认定应收租金的计算方式依据的是翟树华提供的合同复印件，该复印件未经过当庭质证，且四份转租合同均无法提供原件，一审法院以此计算租金，不符合法律规定。6.一审法院计算“河南XX”、“XX馒头”的租金也存在错误，顾承四一审中并未认可该租金事实。7.一审判决主文第一项中的“合伙款项”指代不明，翟树华一审中的诉讼请求是合伙收益，而非合伙款项。一审该项判决违背法律规定。8.次承租人应当支付给承租人的租金由顾承四与翟树

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12851号上诉人（原审被告）：顾承四，男，1975年2月2日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟树华，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：陈强，上海申之春律师事务所律师。委托诉讼代理人：……