机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终10414号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点在于，案涉交通事故发生时，受害人韩国锋的身份应如何认定，即其是否属于肇事车辆的交强险中的“第三者”。本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，受害人的身份究竟是“本车人员”还是“第三者”，应该以交通事故发生即受害人遭受损害的当时受害人身体所处的位置为依据，结合受害人因事故所受损害的原因来加以认定。本案中，根据各方当事人共同认定的事实，事发前受害人韩国锋是肇事车辆的驾驶员，处于该车之上；后韩国锋将车停在路边，在未拨车钥匙的情况下下车，因该车堵住了刘攀，刘攀上前将该车驶离时将韩国锋撞倒致伤。在韩国锋被肇事车辆撞倒之时，韩国锋的身份由原先的“本车人员”转化为车外人员，相对于该车而言，韩国锋身份属于交强险中的“第三者”。同时，韩国锋在刘攀意欲将肇事车驶离时，韩国锋没有予以阻止，应视为韩国锋对刘攀驾驶该车予以默许，另外，本案中也没有证据证明韩国锋对于案涉交通事故的发生存在故意，故此，作为肇事车辆的交强险承保公司的鼎和财险应在其承保的交强险责任限额内对韩国锋所受人身损害承担

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点在于，案涉交通事故发生时，受害人韩国锋的身份应如何认定，即其是否属于肇事车辆的交强险中的“第三者”。本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，受害人的身份究竟是“本车人员”还是“第三者”，应该以交通事故发生即受害人遭受损害的当时受害人身体所处的位置为依据，结合受害人因事故所受损害的原因来加以认定。本案中，根据各方当事人共同认定的事实，事发前受害人韩国锋是肇事车辆的驾驶员，处于该车之上；后韩国锋将车停在路边，在未拨车钥匙的情况下下车，因该车堵住了刘攀，刘攀上前将该车驶离时

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10414号上诉人(原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：熊家维。委托代理人：庄文光，该司员工。被上诉人(原审原告)：韩国锋，住河南省叶县。委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托代理人：曾泳三，广东众群律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘攀，住河南省平舆县。上诉人鼎和财产保险股份有……