合同纠纷 （2016）川07民终2317号

原告起诉的第一项诉讼请求，“要求被告履行2012年12月29日签订的《关于借用自留草坡临时过路的使用和复原协议》”，由于该协议仅仅是原告单方书写，被告并没有签字确认，该协议并不是法律意义上的协议，而仅是原告单方对本次事件的一项记录，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张被告应停止侵权并赔偿其损失112715元，由于原告在庭审中没有举出证据证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告的该两项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：驳回原告康锐的诉讼请求。本案受理费2118元，减半收取1059元，由原告康锐负担。本案在二审审理中，双方均未向本院提出新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明：1.在一审中，康锐提交了一份由三台县潼川镇天保村时任党支部书记

原告起诉的第一项诉讼请求，“要求被告履行2012年12月29日签订的《关于借用自留草坡临时过路的使用和复原协议》”，由于该协议仅仅是原告单方书写，被告并没有签字确认，该协议并不是法律意义上的协议，而仅是原告单方对本次事件的一项记录，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张被告应停止侵权并赔偿其损失112715元，由于原告在庭审中没有举出证据证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告

四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川07民终2317号上诉人（原审原告）：康锐，男，汉族，生于1976年3月15日，住三台县。被上诉人（原审被告）：曾德全，男，汉族，生于1963年4月18日，住三台县。被上诉人（原审被告）：ＸＸ珍，女，汉族，生于1962年6月18日，住三台县，系曾德全之妻。被上诉人（原审被告）：曾淼，男，汉族，生于1988年6月1日，住三台县，系曾德全之子。上……