物权保护纠纷 （2017）湘01民终339号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。现李国芝未提交确凿的证据不足证明双方之间存在“以房抵债”的口头协议，故此，一审法院对其该答辩意见不予认可。另，关于杨树南基于物权保护的诉请，一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案杨树南应对其系物权权利人承担举证责任，现涉案房屋未进行不动产登记，故其并不享有涉案房屋完全物权。因此，一审法院对其该项诉请暂不予支持，待涉案房屋完成不动产登记后，双方当事人可另觅途径解决该争议。2、关于李国芝是否应返还涉案建房资料。一审法院认为，建设工程规划审批和许可手续系行政机关对行政相对人作出的行政许可行为，相关资料应由行政机关所登记的业主享有。经查，编号为星建私99-67#《建设工程规划许可证》建设单位一栏登记为杨树南；编号为星建私字第99-67号《私人住宅建设工程规划审批单》登记的申请人为杨树南；长国用（土个）字第99-730号《国有土地使用证》登记的土地使用者为杨树南。上述建房资料的原件尚在李国芝处。案件审理中，杨树南补办了长国用（土个）字第99-730号《国有土地使用证》

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。现李国芝未提交确凿的证据不足证明双方之间存在“以房抵债”的口头协议，故此，一审法院对其该答辩意见不予认可。另，关于杨树南基于物权保护的诉请，一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案杨树南应对其系物权权利人承担举证责任，现涉案房屋未进行不动产登记，故其并不享有涉案房屋完全物权。因此，一审法院对其该项诉请暂不予支持，待涉案房屋完成不动产登记后，双方当事人可另觅途径解决该争议。2、关于李国芝是否应返还涉案建房资料。一审法院认为，建设工程规划审批和许可手续系行政机关对行政相对

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终339号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨树南。委托诉讼代理人：毛育军，湖南四度律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李国芝。上诉人杨树南因与被上诉人李国芝物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨树南上诉请求：……