委托合同纠纷 （2019）浙01民终6382号

根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，任涛主张其与绿通公司之间形成车辆过户、报废的委托关系，但绿通公司对此不予认可，认为任涛没有委托其办理车辆过户手续。经查，任涛提供的证据仅能证明其与“虎”联系，并将案涉车辆交付“虎”以及按“虎”的要求向绿通公司寄送车辆行驶证等资料的事实。在绿通公司不认可“虎”系其员工或“虎”与绿通公司存在挂靠等关系的情况下，现有证据不能推定“虎”以绿通公司名义接受任涛委托。故任涛应承担举证不能的不利后果，即任涛有关其委托绿通公司办理案涉车辆过户手续的意见，依据不足，其据此要求绿通公司赔偿因案涉车辆被报废给任涛造成的损失，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2019年6月19日作出如下判决：驳回任涛的全部诉讼请求。案件受理费减半收取494元，由任涛负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人应对其主张承担相应的举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，任涛主张绿通公司未履行为案涉车辆办理

根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，任涛主张其与绿通公司之间形成车辆过户、报废的委托关系，但绿通公司对此不予认可，认为任涛没有委托其办理车辆过户手续。经查，任涛提供的证据仅能证明其与“虎”联系，并将案涉车辆交付“虎”以及按“虎”的要求向绿通公司寄送车辆行驶证等资料的事实。在绿通公司不认可“虎”系其员工或“虎”与绿通公司存在挂靠等关系的情况下，现有证据不能推定“虎”以绿通公司名义接受任涛委托。故任涛应承担举证不能的不利后果，即任涛有关其委托绿通公司办理案涉车辆过户手续的意见，依据不足，其据此要求绿通公司赔偿因案涉车辆被报废给任涛造成的损失，无事实和法

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6382号 上诉人（原审原告）:任涛，男，1995年4月21日出生，汉族,住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：浙江绿通再生资源有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村。 法定代表人：丁宏。 委托诉讼代理人：张雯、殷必成，该公司员工。 上诉人任涛因与被上诉人浙江绿通再生资源有限公司（以下简称绿通公司）委托合同纠纷一案，不服杭……