抵押合同纠纷 （2018）渝01民终2592号
裁判要旨
案涉《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告余思荣主张《抵押反担保合同》保证内容系原告在两被告的欺诈之下签订，《抵押反担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》内容存在矛盾，应以签订在后且在房管部门备案的《重庆市房地产抵押合同》为准。一审法院认为，原告举示的相关证据不足以证明被告存在故意隐瞒真实情况、提供虚假信息使其受欺诈而签订《抵押反担保合同》，两份合同对权利义务的约定也没有实质性冲突，对余思荣诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告余思荣全部诉讼请求。一审案件受理费13800元，由原告余思荣负担。二审中当事人未提交新的证据。余思荣申请对《抵押反担保合同》第4-5页中有无其指纹进行鉴定，拟证明三峡担保公司存在调换或者欺诈的情形；同时，余思荣申请调取由三峡担保公司保存的《抵押反担保合同》，拟证明双方有关担保责任形式的约定。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案案涉《抵押反担保合同》、
摘要
余思荣与重庆三峡担保集团股份有限公司、重庆好运电气有限公司抵押合同纠纷二审民事判决书 抵押合同纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终2592号上诉人（原审原告）：余思荣。委托诉讼代理人：张凯。委托诉讼代理人：秦超。被上诉人（原审被告）:重庆三峡担保集团股份有限公司。法定代表人：李卫东，董事长。委托诉讼代理人：宋国章。被上诉人（原审被告）：重庆好运电气有限公司。法定代表人：李智上诉人余思荣因与被上诉人重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）、重庆好运电气有……