保证合同纠纷 （2017）渝01民终8090号
裁判要旨
该案双方争议的焦点是案涉三峡担保代偿行为是否由神箭传动提供质押担保责任，如神箭传动未提供质押担保责任，是否应该承担赔偿责任。针对双方争议焦点，一审法院认为，三峡担保代泉海机械向重庆银行璧山支行的代偿行为是基于《（最高额）授信业务总合同》（合同编号：（2014）年（重银璧山支授）字第0476号）以及《重庆银行最高额保证合同》（合同编号：（2014）年（重银璧山支保）字第0477号）的约定，属于案涉质押反担保合同担保的主债权范围。理由如下：首先，质押反担保合同的鉴于条款、第一条明确约定，为了保证三峡担保的保证贷款债权的实现，根据三峡担保与案外人泉海机械签订的《委托保证合同》、《重庆银行最高额保证合同》及其补充协议的约定，三峡担保作为保证人为《重庆银行（最高额）授信业务总合同》及其补充协议约定的1200万元贷款提供连带责任保证担保，为避免三峡担保的风险，泉海机械自愿以其对神箭传动的应收账款提供质押反担保，神箭传动予以认可。三峡担保作为最高额保证人与债权人重庆银行璧山支行协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同的行为符合担保法的规定，《重庆银行（最高额）授信业务总合同
摘要
重庆神箭汽车传动件有限责任公司与重庆三峡担保集团股份有限公司保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终8090号上诉人（原审被告）：重庆神箭汽车传动件有限责任公司。法定代表人：耿帅，董事长。委托诉讼代理人：李小平。委托诉讼代理人：满媛。被上诉人（原审原告）:重庆三峡担保集团股份有限公司。法定代表人：李卫东，董事长。委托诉讼代理人：曾辉。委托诉讼代理人：赵旸凯。上诉人重庆神箭汽车传动件有限责任公司（以下简称神箭传动）与被上诉人重庆三峡担保……