物业服务合同纠纷 （2016）京03民终534号

美林房地产开发集团有限公司与众慧天成公司就涉案小区签订《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《前期物业服务合同》虽缺少法定代表人签字，但不足以推翻公司公章的效力，故范杰关于《前期物业服务合同》无效的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。众慧天成公司为范杰所在的小区提供了物业管理服务，范杰理应依约交纳物业服务费。范杰主张众慧天成公司在公共设施、道路照明、安防以及智能配套设施设备的维修与维护等方面存在职能缺失与服务缺陷，一审法院已对众慧天成公司的物业服务存在较大瑕疵的事实予以确认，并对范杰的物业费给予适当酌减，并无不当。范杰要求减免一半物业费的上诉意见，依据并不充分，本院不予采纳。众慧天成公司在今后的物业服务中应当积极听取业主意见，努力提高服务水平，对物业服务中的重大瑕疵予以改进及避免。一审法院按照范杰确认的送达地址及联系方式向其送达开庭传票，范杰称自己并未收到，应对此承担相应的不利后果。故一审法院认定范杰经合法传唤未到庭，视为撤回一审反诉，并无不当，本院予以确认。综上，范杰的上诉请求均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共

美林房地产开发集团有限公司与众慧天成公司就涉案小区签订《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《前期物业服务合同》虽缺少法定代表人签字，但不足以推翻公司公章的效力，故范杰关于《前期物业服务合同》无效的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。众慧天成公司为范杰所在的小区提供了物业管理服务，范杰理应依约交纳物业服务费。范杰主张众慧天成公司在公共设施、道路照明、安防以及智能配套设施设备的维修与维护等方面存在职能缺失与服务缺陷，一审法院已对众慧天成公司的物业服务存在较大瑕疵的事实予以确认，并对范杰的物业费给予适当酌减，并无不当。范杰要求减免一半物业费的上诉意见，依据并不充分，本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终534号上诉人（原审被告，原审反诉原告）范杰，男，1964年11月10日出生。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号美林别墅会所。法定代表人唐沛，经理。委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。上诉人范杰因与被上诉人北京众慧天成物业管理有限公司（以下简称众慧天成公司）物业服务……