合同纠纷 （2021）鄂03民终41号

刘凤兰主张撤销权并未超过法律规定的除斥期间，属于适用法律错误。双方协议签订在2015年12月，如按刘凤兰所说，自协议签订开始即受到威胁、恐吓，那么应当在一年内行使撤销权，但其在多次报警、自身亦未被限制人身自由的情况下，始终未向法院或仲裁机构申请撤销，直到5年后才来主张。原审法院超越法律的规定判决，让人难以信服。刘凤兰辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回徐超的上诉。刘凤兰向一审法院起诉请求：1.撤销刘凤兰与徐超于2015年12月29日签订的《合作协议》；2.诉讼费用由徐超承担。一审法院认定事实：2014年，刘凤兰、娄本召、娄俊峰一家从赵德保处接手经营白云石材料厂（以下简称“石材料厂”），并雇请徐超“看场子”（指处理社会矛盾）及办理相关业务。2014年至2015年期间，徐超多次找刘凤兰一家索要钱财导致双方关系破裂。2015年12月10日，徐超为要求与石材料厂签订合作协议，在位于该石材料厂附近处开车拦路，并丢玻璃碴阻拦其它运输车辆通过。丹江口市公安局丹赵路派出所接警后派民警前往现场处警，在要求徐超撤离车辆并清理完玻璃碴后建议对该案以民事纠纷案件处理。2015年12月底，徐超

刘凤兰主张撤销权并未超过法律规定的除斥期间，属于适用法律错误。双方协议签订在2015年12月，如按刘凤兰所说，自协议签订开始即受到威胁、恐吓，那么应当在一年内行使撤销权，但其在多次报警、自身亦未被限制人身自由的情况下，始终未向法院或仲裁机构申请撤销，直到5年后才来主张。原审法院超越法律的规定判决，让人难以信服。刘凤兰辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回徐超的上诉。刘凤兰向一审法院起诉请求：1.撤销刘凤兰与徐超于2015年12月29日签订的《合作协议》；2.诉讼费用由徐超承担。一审法院认定事实：2014年，刘凤兰、娄本召、娄俊峰一家从赵德保处接手经营白云石材料厂（以下简称“石材

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终41号上诉人（原审被告）：徐超，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤兰，女，1949年7月20日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：娄俊峰（系刘凤兰之子），住湖北省丹江口市。委托诉讼代理……