劳动争议 （2021）京01民终4658号
裁判要旨
《岗位调整告知书》均未送达是错误的，事实上，华彬庄园俱乐部公司向徐文萍邮寄的告知书均显示拒收，即徐文萍是明知而拒绝签收，并非是华彬庄园俱乐部公司未履行相关义务。华彬庄园俱乐部公司并不存在违法解除劳动合同的情形，故不应支付徐文萍违法解除劳动合同赔偿金。徐文萍辩称，不同意华彬庄园俱乐部公司的上诉请求。同意一审判决。徐文萍未收到华彬庄园俱乐部公司邮寄的《岗位调整告知书》，2020年3月，华彬庄园俱乐部公司的人力员工告知其调岗，对于调岗事由仅称系公司决定，徐文萍一直在原岗位工作，不存在旷工行为。华彬庄园俱乐部公司向一审法院诉请求：华彬庄园俱乐部公司不予支付徐文萍2020年2月、3月绩效工资2700元以及违法解除劳动合同赔偿金28369.74元；本案诉讼费由徐文萍承担。一审法院认定事实：徐文萍于2017年8月24日入职华彬庄园俱乐部公司，工作岗位为会服专员，双方签有劳动合同，合同期限自2017年8月24日至2018年9月30日，后双方续订劳动合同至2023年9月30日终止。华彬庄园俱乐部公司和徐文萍均主张双方劳动关系已于2020年4月14日解除。徐文萍主张华彬庄园俱乐部公司与其解除劳动关系系违法
摘要
《岗位调整告知书》均未送达是错误的，事实上，华彬庄园俱乐部公司向徐文萍邮寄的告知书均显示拒收，即徐文萍是明知而拒绝签收，并非是华彬庄园俱乐部公司未履行相关义务。华彬庄园俱乐部公司并不存在违法解除劳动合同的情形，故不应支付徐文萍违法解除劳动合同赔偿金。徐文萍辩称，不同意华彬庄园俱乐部公司的上诉请求。同意一审判决。徐文萍未收到华彬庄园俱乐部公司邮寄的《岗位调整告知书》，2020年3月，华彬庄园俱乐部公司的人力员工告知其调岗，对于调岗事由仅称系公司决定，徐文萍一直在原岗位工作，不存在旷工行为。华彬庄园俱乐部公司向一审法院诉请求：华彬庄园俱乐部公司不予支付徐文萍2020年2月、3月绩效工资2700元以
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4658号上诉人（原审原告）：北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区土楼乡南口农场场部院内。法定代表人：严丹骅，董事长。委托诉讼代理人：裴修，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡西瑞，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：徐文萍，女，1989年4月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。上诉……