建设工程施工合同纠纷 （2016）苏01民终555号

一、合同的效力及施工主体。板桥消防公司与顺通公司签订的建设工程施工合同，因板桥消防公司未取得建设工程规划许可证，属无效合同，且顺通公司并未实际进行施工，而由张治实际承包施工。理由：1、合同签订后，因板桥消防公司未取得合法手续，开工许可证无法办理，顺通公司已责令合同经办人赵荣亮收回合同，表示了不履行施工合同的意思，虽然板桥消防公司未予同意，但其明知顺通公司已不履行合同的意思，明知合同经办人张治无权代表顺通公司继续与板桥消防公司以顺通公司的名义实施施工，张治的施工行为不能代表顺通公司；2、从施工情况看，全部的工作均由张治完成，顺通公司并未实际参与；3、工程款均支付至张治指示的账户上，未支付给顺通公司；4、板桥消防公司所提交的证据《施工组织设计表》、《材料、设备进场使用报验单》有项目经理黄某的签字，经原审法院向黄某调查，黄某否认该签名是其本人所签。板桥消防公司庭审中拒绝对该签名的真实性进行司法鉴定，原审法院对上述证据不予采信，该证据不能证明顺通公司参与施工；5、张治在庭审中承认是其垫资建设的，工程实际由其承建的；6、张治没有举证证明其与顺通公司存在挂靠关系；7、赵荣亮的陈述也证明工程是由张治

一、合同的效力及施工主体。板桥消防公司与顺通公司签订的建设工程施工合同，因板桥消防公司未取得建设工程规划许可证，属无效合同，且顺通公司并未实际进行施工，而由张治实际承包施工。理由：1、合同签订后，因板桥消防公司未取得合法手续，开工许可证无法办理，顺通公司已责令合同经办人赵荣亮收回合同，表示了不履行施工合同的意思，虽然板桥消防公司未予同意，但其明知顺通公司已不履行合同的意思，明知合同经办人张治无权代表顺通公司继续与板桥消防公司以顺通公司的名义实施施工，张治的施工行为不能代表顺通公司；2、从施工情况看，全部的工作均由张治完成，顺通公司并未实际参与；3、工程款均支付至张治指示的账户上，未支付给顺通公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终555号上诉人（原审被告）南京雷曼电力配套工程有限公司，住所地在江苏省南京市雨花经济开发区凤集大道。法定代表人李东风，该公司总经理。委托代理人杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏永嘉钢构建设有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区谷里街道工业集中区锦华路。法定代表人王振国，该公司总经理。委托代理人陈鹏云，北京大成（……