加工合同纠纷 （2015）大民三终字第00912号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方签订的服装加工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效。双方认可在合同履行过程中有四款服装存在外调加工。原告主张系被告违约外调，原告应当提供证据证明该事实，但原告提供的证据不足以证明其主张。故对原告的此点意见，不予采信。据此，原告要求被告支付二次加工费、误工损失、可得利益损失、费用损失，无事实根据，不予支持。原告称被告利用原告员工罢工逼迫原告进行结算。原告提供的证人证言证明，在原告与被告签订合同以前，原告方既已存在支付工资上的问题。即便原告员工因未发工资罢工，亦不等同于被告据以胁迫原告，即原告未能举证证明被告以给其造成损害为要挟，迫使其作出违背真实意思表示的事实存在。故以原告的此点意见，不予采信。据此，原告主张结算单不生效，不予支持。关于被告是否迟延付款。虽原告称最后一次向被告发货时间为2014年9月4日，但原告提供的最后一次开具发票时间为11月5日，而且，原告不能证明其已交付发票给被告。况且，11月20日，双方才进行结算。原告应当证明发货后其已按约定开具发票，并及时向被告

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方签订的服装加工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效。双方认可在合同履行过程中有四款服装存在外调加工。原告主张系被告违约外调，原告应当提供证据证明该事实，但原告提供的证据不足以证明其主张。故对原告的此点意见，不予采信。据此，原告要求被告支付二次加工费、误工损失、可得利益损失、费用损失，无事实根据，不予支持。原告称被告利用原告员工罢工逼迫原告进行结算。原告提供的证人证言证明，在原告与被告签订合同以前，原告方既已存在支付工资上的问题。即便原告员工因未发工资罢工，亦不等同于被告据以胁迫

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书大民三终字第00912号上诉人（原审原告）：阜新依美纶服饰有限公司，住所地阜新市清河门区皮革园区新区B路南侧（辽宁华美鞋业院内）。法定代表人：沈俊，该公司经理。被上诉人（原审被告）：大连信壹贸易有限公司，住所地大连市中山区海景园49号1单元4层5号。法定代表人：郑红日，该公司经理。委托代理人：王庆华、赵永慧，辽宁北方明珠律师事务所律师。原审原告阜新依美纶服……