确认合同无效纠纷 （2017）黔04民终42号

从合同内容来看，上诉人与原审被告签订的《转让协议书》转让的标的物并不是现在双方已经拥有使用权或承包经营权的土地，而是未来将要获得的宅基地，虽然该未来将要获得的宅基地是由王德恒现在拥有的承包地、宅基地等置换而来，但是并不等同于现在的承包地、宅基地，所以不能适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条关于土地承包经营权流转条件的规定，且从丁旗镇人民政府制作的公示表、丁旗镇五街村民委员会出具的证明来看，丁旗镇人民政府是知晓和同意被征地农户间自愿协调被补偿面积的，丁旗镇五街村民委员会也是知晓和认可本案涉案的宅基地调整的。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人陈正刚经过与同村的原审被告王德恒转让宅基地后，实际上只是增加了宅基地的面积，并没有得到多处宅基地，并不违反法律的强制性规定，所以，上诉人陈正刚与原审被告王德恒签订的《转让协议书》没有违反法律的强制性规定。原审被告王德恒在签订《转让协议书》时虽然没有明确得到其家庭成员的同意，但是其作为户主对外签字的行为，足以构成表见代理，使上诉人陈正刚相信王德恒能够代表该家庭户，而且自2013年二人签订协议

从合同内容来看，上诉人与原审被告签订的《转让协议书》转让的标的物并不是现在双方已经拥有使用权或承包经营权的土地，而是未来将要获得的宅基地，虽然该未来将要获得的宅基地是由王德恒现在拥有的承包地、宅基地等置换而来，但是并不等同于现在的承包地、宅基地，所以不能适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条关于土地承包经营权流转条件的规定，且从丁旗镇人民政府制作的公示表、丁旗镇五街村民委员会出具的证明来看，丁旗镇人民政府是知晓和同意被征地农户间自愿协调被补偿面积的，丁旗镇五街村民委员会也是知晓和认可本案涉案的宅基地调整的。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终42号上诉人（原审被告）：陈正刚，男。被上诉人（原审原告）：王大学，男。被上诉人（原审原告）：王大顺，男。被上诉人（原审原告）：王大芬，女。被上诉人（原审原告）：杨庆芬，女。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：石刚，贵州宜源律师事务所律师。一般诉讼代理。原审被告：王德恒，男。上诉人陈正刚因与被上诉人王大顺、王大芬、王大学、杨庆芬、原审被……