劳动争议 （2017）苏05民终5172号

本案争议焦点为朱秀芳申请仲裁是否超过了仲裁时效期间。金庭艳阳公司认为，其在朱秀芳发生工伤事故后就在人社局备案工伤，并告知了朱秀芳应当进行劳动能力鉴定、工伤鉴定及相关法律规定，仲裁时效期间应从此时起算，而朱秀芳直到2016年才申请仲裁，已超过仲裁时效期间。另，金庭艳阳公司称，如朱秀芳申请未超过时效期间，其对仲裁结果无异议。朱秀芳认为，金庭艳阳公司仅是备案而未为其申请鉴定，其是自行于2015年11月做的相关鉴定，故其于2016年10月申请仲裁并未超过仲裁时效期间。一审法院认为，朱秀芳在金庭艳阳公司因工受伤，应当依法享受工伤保险待遇。关于仲裁时效期间问题。劳动者负伤被认定为工伤之后，治疗终结之日或伤残等级评定之日劳动者才能够提出具体的赔偿请求，故应以此时作为仲裁时效期间的起算日。朱秀芳伤残等级鉴定结论于2015年11月11日作出，故朱秀芳于2016年10月27日申请仲裁并未超过仲裁时效期间。因金庭艳阳公司已为朱秀芳缴纳社会保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费的支付主体依法应为工伤保险基金，朱秀芳应当协助金庭艳阳公司向工伤保险基金办理申领手续，由金庭艳阳公司于到账后五

本案争议焦点为朱秀芳申请仲裁是否超过了仲裁时效期间。金庭艳阳公司认为，其在朱秀芳发生工伤事故后就在人社局备案工伤，并告知了朱秀芳应当进行劳动能力鉴定、工伤鉴定及相关法律规定，仲裁时效期间应从此时起算，而朱秀芳直到2016年才申请仲裁，已超过仲裁时效期间。另，金庭艳阳公司称，如朱秀芳申请未超过时效期间，其对仲裁结果无异议。朱秀芳认为，金庭艳阳公司仅是备案而未为其申请鉴定，其是自行于2015年11月做的相关鉴定，故其于2016年10月申请仲裁并未超过仲裁时效期间。一审法院认为，朱秀芳在金庭艳阳公司因工受伤，应当依法享受工伤保险待遇。关于仲裁时效期间问题。劳动者负伤被认定为工伤之后，治疗终结之日或伤

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5172号上诉人（原审原告）：苏州金庭艳阳度假酒店有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇庭山路口。法定代表人：周爱林，总经理。委托诉讼代理人：崔燕红、杨梦珺，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱秀芳，女，1987年10月12日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。上诉人苏州金庭艳阳度假酒店有限公司（简……