民间借贷纠纷 （2021）川34民终455号

丰某和的证词为孤证没有采信是没有道理的。一审法院确认被上诉人的借条是不恰当的，根据相关法律规定，光有借条，没有付款凭证法院是不予确认的。被上诉人根本没有付款凭证，因为该借款中的所有借款属于赌债，不是借来修房。2014年上诉人根本没有修房，因此，一审法院仅凭一张借条，在没有付款凭证的情况下，判决上诉人承担责任是没有道理的。一审法院适用法律错误。一审法院简单的按民间借贷法律关系判决是不恰当的，上诉人与被上诉人之间的借贷是不受法律保护的，是非法的，因此，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。 李阿莫辩称，上诉人的上诉理由不是事实。当时是上诉人说要修房子周转，向答辩人借钱，借条是上诉人亲笔写的。答辩人当时拿钱给上诉人时，是在上诉人的车上给的，没有其他人在场，而且当时上诉人还将他的身份证拿给答辩人看，借条上的名字是按照他身份证上的名字写的。2014年上诉人确实在德昌河东修建了房子，这点可以去调查。上诉人向答辩人借钱是真实的，如果说是赌债，上诉人为什么不去报警。答辩人一个女子，是不可能逼上诉人写借条的。一审判决正确，请求二审依法维持。 李阿莫向一审法院起诉请求：1．判令被告及时返还原告借款50,000元，

丰某和的证词为孤证没有采信是没有道理的。一审法院确认被上诉人的借条是不恰当的，根据相关法律规定，光有借条，没有付款凭证法院是不予确认的。被上诉人根本没有付款凭证，因为该借款中的所有借款属于赌债，不是借来修房。2014年上诉人根本没有修房，因此，一审法院仅凭一张借条，在没有付款凭证的情况下，判决上诉人承担责任是没有道理的。一审法院适用法律错误。一审法院简单的按民间借贷法律关系判决是不恰当的，上诉人与被上诉人之间的借贷是不受法律保护的，是非法的，因此，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。 李阿莫辩称，上诉人的上诉理由不是事实。当时是上诉人说要修房子周转，向答辩人借钱，借条是上诉人亲笔写的。答辩人当时拿钱

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终455号 上诉人（原审被告）：李日拉，男，1981年9月出生，彝族，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：李顺全，普基法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：李阿莫，女，1987年8月出生，彝族，村民，住四川省德昌县。 上诉人李日拉因与被上诉人李阿莫民间借贷纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2……