劳动争议 （2016）浙03民终1443号

关于证据1，劳动合同法讲座不具有法律条文理解和适用的指导意义，且不属于民事诉讼证据，本院不予采纳；关于证据2，该网页截图打印件存在明显的涂改，能够辨识出真实时间为2015年12月13日，与本案不具有关联性，故对该证据不予采纳；关于证据3，该证据来源不清，没有任何与方正公司相关的信息，且记载的时间为2014年7月1日至7月5日，与本案亦无关联，故对该证据亦不予采纳。上诉人曹明星向本院申请调取如下证据：1、曹明星2015年4月-6月的考勤记录、2、陈永明2015年5月-7月考勤记录、3、陈永明在2015年5月17日和6月20日在温州机场登机记录、4、方正公司技术部丁爱民等13人的白班晚班原始考勤记录、5、网络名“微笑魅力”的真实姓名，经审查，曹明星申请调取的证据1、2在一审期间已经予以处理，曹明星申请调取的证据3、4、5与本案不具有关联性，本院不予准许。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，首先，方正公司提交了双方签订的《劳动合同书》，曹明星对《劳动合同书》上签名的真实性没有异议，应认定双方已签订书面劳动合同，双方均应按照《劳动合同书》以及劳动法律法规

关于证据1，劳动合同法讲座不具有法律条文理解和适用的指导意义，且不属于民事诉讼证据，本院不予采纳；关于证据2，该网页截图打印件存在明显的涂改，能够辨识出真实时间为2015年12月13日，与本案不具有关联性，故对该证据不予采纳；关于证据3，该证据来源不清，没有任何与方正公司相关的信息，且记载的时间为2014年7月1日至7月5日，与本案亦无关联，故对该证据亦不予采纳。上诉人曹明星向本院申请调取如下证据：1、曹明星2015年4月-6月的考勤记录、2、陈永明2015年5月-7月考勤记录、3、陈永明在2015年5月17日和6月20日在温州机场登机记录、4、方正公司技术部丁爱民等13人的白班晚班原始考勤记

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1443号上诉人（原审原告）：曹明星。被上诉人（原审被告）：方正阀门集团（温州）机械制造有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海园区一道1921号。法定代表人：方存正，该公司董事长。委托代理人：苏小芳，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人曹明星因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开民初字第375号民事判决，向本院……