（2017）闽01执异234号
裁判要旨
本案中案外人异议核心问题是陈道兴是否拥有阻却人民法院强制执行案涉房产的法定事由。首先，案外人陈道兴对案涉房产是否享有所有权的问题。陈道兴主张其系因从永辉公司买卖而受让物权。所有权作为物权的一种，其取得方式分为继受取得和原始取得，买卖即为继受取得的原因之一。对于不动产的物权继受取得而言，买卖合同的成立和有效仅仅意味着债权人对合同相对人的债权请求权成立，如果欲使其取得具有排他效力的物权，应当履行法定的公示程序。即：要将自己在不动产之上的物权按照法定的方式对不特定的第三人进行昭示。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”因此，依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。而从本案查明的事实看，案涉房产登记在被执行人永辉公司的名下，在不动产登记没有变更的情况下，陈道兴要求确认的案涉房产享有所有
摘要
福州市晋安区新店镇浮村村民委员会、福建永辉房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行审查类执行裁定书
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执异234号案外人：陈道兴，男，汉族，1963年4月1日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所律师。申请执行人：福州市晋安区新店镇浮村村民委员会，住所地福建省福州市晋安区新店镇浮村。法定代表人：钱亨贵。委托诉讼代理人：张亨文，福州市晋安区新店镇浮村村民委员会成员。委托诉讼代理人：陈尔珠，福建汇德律师事务所律师……