土地承包经营权纠纷 （2015）延中民四终字第293号

原告要求与被告签订的1.33公顷土地承包经营权流转（转让）协议无效，并返还土地的诉请，2002年签订流转协议时，原告不具有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，也未经发包方村委会同意，当时被告并非是从事农业生产经营的农户，被告也未与发包方村民委员会确立新的承包关系，且原告与村委会之间的承包关系也未终止。根据《中华人民共和国共和国土地承包法》第三十三条、第四十四条的规定，原、被告之间的土地转让协议不符合法律规定转让的实质要件。原告在庭审辩论时，被告给原告代为管理承包土地，也可视为土地属租赁及出租的主张，因该主张与起诉状中书写的“转让原告位于汪清县大兴沟镇永安村三组的4口人1.33公顷土地（含土房一座），共计价款为7200.00元”的事实相互矛盾，故原告的该主张不成立。终上所述，原告要求确认原、被告签订的1.33公顷土地流转（转让）协议无效，并要求返还土地的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告玄好满的诉讼请求。案件受理费25.00元，由

原告要求与被告签订的1.33公顷土地承包经营权流转（转让）协议无效，并返还土地的诉请，2002年签订流转协议时，原告不具有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，也未经发包方村委会同意，当时被告并非是从事农业生产经营的农户，被告也未与发包方村民委员会确立新的承包关系，且原告与村委会之间的承包关系也未终止。根据《中华人民共和国共和国土地承包法》第三十三条、第四十四条的规定，原、被告之间的土地转让协议不符合法律规定转让的实质要件。原告在庭审辩论时，被告给原告代为管理承包土地，也可视为土地属租赁及出租的主张，因该主张与起诉状中书写的“转让原告位于汪清县大兴沟镇永安村三组的4口人1.33公顷土地（含土房一

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第293号上诉人（原审原告）：玄好满，住吉林省汪清县。委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王义利，住吉林省汪清县。委托代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。上诉人玄好满因与被上诉人王义利土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2014）汪法民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本……