建设工程施工合同纠纷 （2020）沪01民终11852号

本案争议的焦点在于：一、文宇公司、卓悦公司、建安公司三者之间的关系文宇公司、建安公司认为，卓悦公司与文宇公司是工程承发包关系，卓悦公司是发包人，文宇公司是承包人，建安公司是卓悦公司委托的管理人。卓悦公司认为，卓悦公司与建安公司是工程承发包关系，卓悦公司是发包人，建安公司是总承包人；建安公司与文宇公司是工程分包关系，文宇公司是土建、安装工程合法的分包人；卓悦公司与文宇公司无直接的工程承发包关系。一审法院认为，三者关系不能仅凭三者在合同中的称谓判定，而应当结合合同内容以及履行情况来判定。《总承包合同》、《承包合同》与《补充协议》内容不一致，而《补充协议》签订在后，且在《补充协议》中三方约定，之前任何合同、协议、备忘录或者其他书面文件与《补充协议》不一致的，以《补充协议》为准，因此《补充协议》是对《总承包合同》和《承包合同》的变更。在《补充协议》中三方约定，鉴于《总承包合同》，建安公司作为总承包人将项目的土建、安装交由文宇公司负责完成，工程款由卓悦公司支付给建安公司，建安公司扣除管理费后再支付给文宇公司，工程款发票由建安公司向卓悦公司开具。从这些约定中可以看出，卓悦公司与建安公司发生法律关系

本案争议的焦点在于：一、文宇公司、卓悦公司、建安公司三者之间的关系文宇公司、建安公司认为，卓悦公司与文宇公司是工程承发包关系，卓悦公司是发包人，文宇公司是承包人，建安公司是卓悦公司委托的管理人。卓悦公司认为，卓悦公司与建安公司是工程承发包关系，卓悦公司是发包人，建安公司是总承包人；建安公司与文宇公司是工程分包关系，文宇公司是土建、安装工程合法的分包人；卓悦公司与文宇公司无直接的工程承发包关系。一审法院认为，三者关系不能仅凭三者在合同中的称谓判定，而应当结合合同内容以及履行情况来判定。《总承包合同》、《承包合同》与《补充协议》内容不一致，而《补充协议》签订在后，且在《补充协议》中三方约定，之前任

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11852号上诉人（原审被告）：卓悦环保新材料（上海）有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇展业路**。法定代表人：文怀有，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海文宇建设集团有限公司，住，住所地上海市崇明区庙镇大街******/div>法定代表人：周国平，执行董事。委托诉讼代理人：孙明荣，上海市康昕律师事务……