继承纠纷 （2021）川18民终372号

本案的争议焦点为：1、1999年李均海、朱仲清所立《遗嘱》是否有效？2、案涉房屋是否属于遗产？ 1、1999年李均海、朱仲清所立《遗嘱》，庭审中，双方均一致认可其本质只是一份证明，而该份证明有李均海、朱仲清的捺印和个人印章；同时也有与双方无任何利害关系的遗嘱代书人冉某的证言；以及案涉房屋一直由李某4管理、支配、使用至今，李均海和朱仲清直到去世未在案涉房屋内居住过的行为之间相互印证，形成证据锁链，足以证实该《遗嘱》真实性，是李均海、朱仲清真实意思表示，应为合法有效。双方既然认可《遗嘱》属于证明，则无需满足法律意义上代书遗嘱的形式要件，也不能基于此否定李均海、朱仲清对案涉房屋在《遗嘱》中作出的真实意思表示，而案涉房屋的购买价格是否考虑李均海的工龄及其他待遇也不影响《遗嘱》作为证明的效力。李某1、李某2、李某3认为该份遗嘱是虚构的，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责

本案的争议焦点为：1、1999年李均海、朱仲清所立《遗嘱》是否有效？2、案涉房屋是否属于遗产？ 1、1999年李均海、朱仲清所立《遗嘱》，庭审中，双方均一致认可其本质只是一份证明，而该份证明有李均海、朱仲清的捺印和个人印章；同时也有与双方无任何利害关系的遗嘱代书人冉某的证言；以及案涉房屋一直由李某4管理、支配、使用至今，李均海和朱仲清直到去世未在案涉房屋内居住过的行为之间相互印证，形成证据锁链，足以证实该《遗嘱》真实性，是李均海、朱仲清真实意思表示，应为合法有效。双方既然认可《遗嘱》属于证明，则无需满足法律意义上代书遗嘱的形式要件，也不能基于此否定李均海、朱仲清对案涉房屋在《遗嘱》中作出的真实

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终372号 上诉人（原审原告）：李某1，男，生于1948年6月30日，汉族，四川省荥经县人，住四川省攀枝花市东区。 上诉人（原审原告）：李某2，男，生于1951年9月2日，汉族，四川省荥经县人，住四川省天全县。 上诉人（原审原告）：李某3，男，生于1958年2月24日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：杨**斌……