合同纠纷 （2019）京03民终16464号

刘杰与陈国春、友联公司之间自2013年伊始历经多起诉讼，皆因欠付材料款以及折抵涉诉房屋购房款所引发。故，对于陈国春与友联公司提出的刘杰起诉超过诉讼时效的主张，不予采信。关于涉诉房屋从甄氏公司处购买的实际购房人，双方在庭审中均表示为友联公司，该院予以确认。双方均认可涉诉房屋以甄氏公司所欠刘杰60万元工程款折抵购房款，该院不持异议。现双方就材料款欠款金额、购房款支付金额等问题均存在分歧，该院将结合已生效的法律文书与双方提交的证据作出认定。本案争议焦点之一，涉诉房屋从甄氏公司处购买之前，刘杰与陈国春之间的债务金额。陈国春主张刘杰欠材料款60万元，2012年4月6日的内部购房审批表可以体现。然，内部购房审批表系购买房屋的审批表，并无确认陈国春与刘杰之间债务之用途，不予采信。在陈国春未提交其他证据证明刘杰所欠材料款数额的情况下，结合落款日期为2011年1月24日的欠条，对刘杰主张的最初欠陈国春材料款31万元予以采信。本案争议焦点之二，涉诉房屋从甄氏公司以刘杰的工程款折抵购房款后，陈国春给付给刘杰的购房款数额。陈国春未提交证据证明折抵29万元购房款的事实、修改欠条的事实以及4万元、9万元的欠条与购

刘杰与陈国春、友联公司之间自2013年伊始历经多起诉讼，皆因欠付材料款以及折抵涉诉房屋购房款所引发。故，对于陈国春与友联公司提出的刘杰起诉超过诉讼时效的主张，不予采信。关于涉诉房屋从甄氏公司处购买的实际购房人，双方在庭审中均表示为友联公司，该院予以确认。双方均认可涉诉房屋以甄氏公司所欠刘杰60万元工程款折抵购房款，该院不持异议。现双方就材料款欠款金额、购房款支付金额等问题均存在分歧，该院将结合已生效的法律文书与双方提交的证据作出认定。本案争议焦点之一，涉诉房屋从甄氏公司处购买之前，刘杰与陈国春之间的债务金额。陈国春主张刘杰欠材料款60万元，2012年4月6日的内部购房审批表可以体现。然，内部购

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16464号上诉人（原审原告）：刘杰，男，1981年12月25日出生。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈国春，男，1981年12月20日出生。委托诉讼代理人：宋军，北京市方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京友联泫辰商贸有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段43号，实际经营地北京市顺……