劳动争议 （2015）深中法劳终字第2533号

本案争议的问题是华太公司解除与杨育辉的劳动合同是否属于违法解除。首先，关于华太公司提交的两份手写的打卡经过该如何认定的问题。杨育辉本人于2014年8月4日书写了一份打卡经过，内容为：“本人杨育辉，维修部工号2509，因家有事由6／24／2014至7／25／2014本人上班卡交陈彬才帮忙打卡（本人承认以上事实）”；另一份为陈彬才于2014年8月4日书写，抬头有姓名，部门、工号，内容为：“本人于2014年6月24日、7月份一直有帮杨育辉打卡，他叫我帮他打卡，本人承认有多次帮助杨育辉打卡的事实，原因：杨育辉是我的上司，本人必须服从安排”。杨育辉对其本人书写的打卡经过予以确认，但称系受华太公司工作人员诱骗所写，其仅承认委托他人代打卡一次，同时，对陈彬才所写打卡经过不予认可。由于陈彬才未出庭作证，其证人证言不具有法律效力。本院认为，杨育辉对于打卡经过的签名已构成自认，故可以确认其委托打卡的事实，但其对陈彬才所称的代打卡次数并不确认，故本院无法认定其委托陈彬才打卡的次数。其次，关于华太公司提交的《员工手册》能否作为处理杨育辉的依据的问题。杨育辉称该《员工手册》未经合法的公示程序或向杨育辉出示。华太

本案争议的问题是华太公司解除与杨育辉的劳动合同是否属于违法解除。首先，关于华太公司提交的两份手写的打卡经过该如何认定的问题。杨育辉本人于2014年8月4日书写了一份打卡经过，内容为：“本人杨育辉，维修部工号2509，因家有事由6／24／2014至7／25／2014本人上班卡交陈彬才帮忙打卡（本人承认以上事实）”；另一份为陈彬才于2014年8月4日书写，抬头有姓名，部门、工号，内容为：“本人于2014年6月24日、7月份一直有帮杨育辉打卡，他叫我帮他打卡，本人承认有多次帮助杨育辉打卡的事实，原因：杨育辉是我的上司，本人必须服从安排”。杨育辉对其本人书写的打卡经过予以确认，但称系受华太公司工作人员

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2533号上诉人（原审原告）华太玩具（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭西路16号厂房，组织机构代码57003238-9。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人罗御伦，广东卓建律师事务所律师。委托代理人方丹，系该司员工。被上诉人（原审被告）杨育辉。委托代理人卜宏昭，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人华太玩具（……