财产损害赔偿纠纷 （2015）潭中民再终字第14号

本案再审争议的焦点是，一、赵立奇对争议的围墙是否有使用权，朱进伟、朱进富推倒赵立奇改建的围墙是否违法；二、赵立奇因改建的围墙遭受的损失是多少，朱进伟、朱进富是否应予赔偿。关于焦点一，赵立奇原审提交的使用权人粟铁林的集体土地建设用地使用证（1989年颁发）载明，粟铁林用地面积为112.2平方米，建筑用地112.2平方米，即粟铁林对建筑用地之外的空地没有土地使用权；该证还载明，粟铁林具有使用权的土地“北至合力组猪场4m，西至朱清泉住宅（紧靠）”，说明粟铁林的土地西面与朱清泉紧靠，北面则不是与合力组猪场紧靠，而是与猪场之间有4m的距离，即粟铁林的土地与围墙之间4m的空地，粟铁林没有土地使用权，该空地的使用权权属应当由有关政府部门确认。赵立奇提交的湘潭市郊区人民法院（1992）郊民初字第4号民事调解书载明粟铁林“屋后建厕所和沼气池的范围”由粟铁林使用。赵立奇提交的一份宗地示意图显示，粟铁林的厕所及沼气池只占屋后空地的一小部分。赵立奇提交的粟铁林填写的《昭潭乡村民沼气池用地申请表》显示，粟铁林的沼气池及厕所限5平方米以内，只能作为临时建筑适用，国家需要时无偿拆除，乡政府收回土地。现调解书所述厕所

本案再审争议的焦点是，一、赵立奇对争议的围墙是否有使用权，朱进伟、朱进富推倒赵立奇改建的围墙是否违法；二、赵立奇因改建的围墙遭受的损失是多少，朱进伟、朱进富是否应予赔偿。关于焦点一，赵立奇原审提交的使用权人粟铁林的集体土地建设用地使用证（1989年颁发）载明，粟铁林用地面积为112.2平方米，建筑用地112.2平方米，即粟铁林对建筑用地之外的空地没有土地使用权；该证还载明，粟铁林具有使用权的土地“北至合力组猪场4m，西至朱清泉住宅（紧靠）”，说明粟铁林的土地西面与朱清泉紧靠，北面则不是与合力组猪场紧靠，而是与猪场之间有4m的距离，即粟铁林的土地与围墙之间4m的空地，粟铁林没有土地使用权，该空地

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民再终字第14号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵立奇。委托代理人刘志，湖南众擎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）朱进伟。被申请人（一审被告、二审上诉人）朱进富。两被申请人的共同委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。再审申请人赵立奇与被申请人朱进伟、朱进富财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）潭中民一终字第34号民事……