建筑设备租赁合同纠纷 （2019）内04民终4984号

案外人刘某与安麒公司、白某等追索劳动报酬案，经赤峰市元宝山人民法院（2016）内0403民初3570号及赤峰市中级人民法院（2018）内04民终91号判决确认安麒公司为赤峰市资源型城市经济转型开发试验区的行政办公楼、员工宿舍楼工程的承包方，其项目经理白某指派工地负责人赵某与原告签订租赁合同，原告与安麒公司形成租赁关系”，既无白某的书面委托，又无白某的签字确认，赵某不能代表白某签订合同，何况合同的乙方为上诉人。刘某案的依据是上诉人为赵某出具的授权委托书，该授权委托书的出具时间为2014年10月10日，原审法院以此认定赵某为上诉人的授权委托人，属认定事实错误，不符合《中华人民共和国合同法》及相关法律规定。根据合同的相对性原理，案涉租金应由合同相对人赵某承担给付义务。因为案涉租赁物自租赁到租赁物的规格、型号、数量、期限等再到租赁物使用、返回，上诉人均未参与，租赁合同的签订有出租人和赵某签订的随意性，因此，让合同以外的上诉人承担合同上的高额租赁费用既不合理又不合法。3.赤峰市红山区巨建建材经销处存在变造证据行为。赤峰市红山区巨建建材经销处向原审法院提交的租赁物品明细表及退回物品明细表存在变造行

案外人刘某与安麒公司、白某等追索劳动报酬案，经赤峰市元宝山人民法院（2016）内0403民初3570号及赤峰市中级人民法院（2018）内04民终91号判决确认安麒公司为赤峰市资源型城市经济转型开发试验区的行政办公楼、员工宿舍楼工程的承包方，其项目经理白某指派工地负责人赵某与原告签订租赁合同，原告与安麒公司形成租赁关系”，既无白某的书面委托，又无白某的签字确认，赵某不能代表白某签订合同，何况合同的乙方为上诉人。刘某案的依据是上诉人为赵某出具的授权委托书，该授权委托书的出具时间为2014年10月10日，原审法院以此认定赵某为上诉人的授权委托人，属认定事实错误，不符合《中华人民共和国合同法》及相关法

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4984号上诉人（原审被告）赤峰安麒建筑工程有限责任公司。住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区广场路东侧商贸小区综合楼。法定代表人李某，总经理。委托诉讼代理人侯某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人周某，女，1973年5月16日出生，赤峰安麒建筑工程有限责任公司常务副总经理，现住内蒙古自治区赤峰市松山区振兴东里2号楼233室。被上诉人……