医疗损害责任纠纷 （2019）京03民终15687号

根据已经生效的民事调解书，张某与航天中心医院就张某本案主张的医患关系所发生的所有争议均已解决，双方不得再以任何形式向对方主张任何权利。现张某在本案中再次要求航天中心医院承担赔偿责任，于法无据，应予驳回。张某曾于2013年以应急总医院为被告提起诉讼。根据该案中的鉴定结论，应急总医院的诊疗行为未见违反诊疗规范之情况，即应急总医院的诊疗行为不存在过错，故本案不具备医疗侵权损害赔偿的全部要件，张某要求应急总医院承担赔偿责任没有事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据已经生效的民事调解书，张某与航天中心医院就张某本案主张的医患关系所发生的所有争议均已解决，双方不得再以任何形式向对方主张任何权利。现张某在本案中再次要求航天中心医院承担赔偿责任，违反诚实信用原则，一审法院予以驳回并无不当

根据已经生效的民事调解书，张某与航天中心医院就张某本案主张的医患关系所发生的所有争议均已解决，双方不得再以任何形式向对方主张任何权利。现张某在本案中再次要求航天中心医院承担赔偿责任，于法无据，应予驳回。张某曾于2013年以应急总医院为被告提起诉讼。根据该案中的鉴定结论，应急总医院的诊疗行为未见违反诊疗规范之情况，即应急总医院的诊疗行为不存在过错，故本案不具备医疗侵权损害赔偿的全部要件，张某要求应急总医院承担赔偿责任没有事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15687号上诉人（原审原告）：张某（系聋哑人），女，1963年1月6日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：航天中心医院，住所地北京市海淀区玉泉路**。法定代表人：杜继臣，院长。委托诉讼代理人：高天宇，男，航天中心医院职员。被上诉人（原审被告）：应急总医院（原名称煤炭总医院），，住所地北京市西坝河南里**法定代表人：张柳，院长。……