劳动争议 （2014）深中法劳终字第2815号

谢桂花与先豪公司存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议焦点为先豪公司应否向谢桂花支付解除劳动合同经济补偿金。谢桂花上诉称其提交的工资单可以证明先豪公司调动其岗位并降低其工资报酬的事实，且2013年9月份工资在谢桂花提起仲裁时并未发放，在提起仲裁后才转账发放。对此，本院认为，谢桂花于2013年10月15日向先豪公司邮寄了《被迫辞工书》，先豪公司于2013年10月16日收取。双方劳动合同关系因谢桂花的单方解除而解除。谢桂花以先豪公司没有及时支付工资，变更其工作岗位没有经过本人同意，因变更工作岗位降低了本人工资收入，调岗是带有惩罚性与侮辱性等原因主张被迫解除双方劳动合同。本院认为，谢桂花未提供证据证明先豪公司变更了其工作岗位。且根据2012年10月至2013年8月工资条，先豪公司以劳动合同约定的标准向谢桂花支付工资，谢桂花亦签名确认，不能由此推论出先豪公司单方降低了谢桂花的工资标准，亦不能由工资总额的降低而推论出谢桂花工作岗位受到了调整。由此，谢桂花称先豪公司存在带有惩罚性与侮辱性，并降低其工资收入的调岗为由解除劳动合同，理由不能成立，本院不予支持。关于工资支付

谢桂花与先豪公司存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议焦点为先豪公司应否向谢桂花支付解除劳动合同经济补偿金。谢桂花上诉称其提交的工资单可以证明先豪公司调动其岗位并降低其工资报酬的事实，且2013年9月份工资在谢桂花提起仲裁时并未发放，在提起仲裁后才转账发放。对此，本院认为，谢桂花于2013年10月15日向先豪公司邮寄了《被迫辞工书》，先豪公司于2013年10月16日收取。双方劳动合同关系因谢桂花的单方解除而解除。谢桂花以先豪公司没有及时支付工资，变更其工作岗位没有经过本人同意，因变更工作岗位降低了本人工资收入，调岗是带有惩罚性与侮辱性等原因主张被迫解除双方劳动合同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2815号上诉人（原审原告）谢桂花。委托代理人张磊，广东昂扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）先豪模具塑胶（深圳）有限公司。法定代表人甯国华，该公司总经理。委托代理人徐志鸿，广东君言律师事务所律师。委托代理人赖科铭，广东君言律师事务所实习律师。上诉人谢桂花为与被上诉人先豪模具塑胶（深圳）有限公司（下称先豪公司）因劳动争议纠纷一案……