劳动争议 （2016）粤03民终2036号

双方二审中的争议焦点为原审争议的第二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第四项解除劳动合同经济补偿金，本院认为，三洋公司原投影机开发、设计业务的主要客户SED公司因经营策略调整决定终止业务委托，导致三洋公司无法为包括陈建辉在内的相关人员提供劳动岗位，劳动合同在客观上无法履行；经专业机构审计，三洋公司2014年度的经济效益大幅度下滑的情况属实。在此情形下，三洋公司实行经济性裁员并无不当。SED公司虽与三洋公司存在一定的关联关系，但两公司均系独立的法人，经营、财务、人事等各自分离并独立承担责任，陈建辉关于SED公司终止委托事务导致劳动合同无法履行属于内部原因的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。三洋公司已在经济性裁员的30日前向公司工会与员工说明情况，听取意见，已就裁员情况向劳动行政部门报告，在程序上符合经济性裁员的相关规定，不存在违法解除劳动合同的情形。陈建辉要求三洋公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定，三洋公司实施经济性裁员，应向陈建辉支付解除劳动合同的经济补偿金。根据三公司核定的经济补偿金基数15654元，按

双方二审中的争议焦点为原审争议的第二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第四项解除劳动合同经济补偿金，本院认为，三洋公司原投影机开发、设计业务的主要客户SED公司因经营策略调整决定终止业务委托，导致三洋公司无法为包括陈建辉在内的相关人员提供劳动岗位，劳动合同在客观上无法履行；经专业机构审计，三洋公司2014年度的经济效益大幅度下滑的情况属实。在此情形下，三洋公司实行经济性裁员并无不当。SED公司虽与三洋公司存在一定的关联关系，但两公司均系独立的法人，经营、财务、人事等各自分离并独立承担责任，陈建辉关于SED公司终止委托事务导致劳动合同无法履行属于内部原因的主张缺乏事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2036号上诉人（原审被告）陈建辉，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人彭湃，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200510210559。被上诉人（原审原告）三洋科技中心（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人西條淳夫，董事长。委托代理人陈争宏，广东广信君达（深圳）律师事务所律师，执业证号1440320131001……