机动车交通事故责任纠纷 （2015）筑民一终字第1322号

本案交通事故造成被上诉人葛光玉驾驶车辆与王应平驾驶的被上诉人陈大强所有的车辆受损的后果，经交警部门认定驾驶双方承担该事故的同等责任，因陈大强所有的事故车辆在上诉人阳光保险贵阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故葛光玉因事故造成的损失应当由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定。本院对上诉人所提的原判认定上诉人赔偿责任时未就交强险进行分责分项的主张不予采纳。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，当事人请求侵权人赔偿交通事故造成的合理停运损失的应予支持。

本案交通事故造成被上诉人葛光玉驾驶车辆与王应平驾驶的被上诉人陈大强所有的车辆受损的后果，经交警部门认定驾驶双方承担该事故的同等责任，因陈大强所有的事故车辆在上诉人阳光保险贵阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故葛光玉因事故造成的损失应当由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1322号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。负责人张雪峰，该公司总经理。委托代理人陈志亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）葛光玉。被上诉人（原审被告）陈大强。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险贵阳公司）与被上诉人葛光玉、陈大强机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于……