机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第08816号

保险公司提交的证据1、2不属于二审程序中新的证据，且现无法证实证据2中陈文龙的签名系其本人所签，故本院对上述证据不予认证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、修理费票据、保险单和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点系保险公司是否应赔偿于海平汽车修理期间交通费1000元以及一审核定的误工时间是否有误。案中，于海平所主张的汽车修理期间的交通费，系因本次交通事故致使其车辆无法使用所产生的通常替代性交通工具的费用，属于其财产损失，其有权请求赔偿。现陈文龙在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司虽主张根据保险条款其对停驶损失等间接损失不予赔偿，但其未能提交充分证据证明已就上述免责条款向陈文龙履行了说明和告知义务，故保险公司以此为由不予赔偿于海平汽车修理期间交通费，依据不足。一审法院根据本案实际情况判令保险公司赔偿于海平汽车修理期间交通费1000元，并无不当。另，一审法院根据医疗机构出具的诊断证明确定于海平的误工时间为100天，亦无不当。综上，保险公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法

保险公司提交的证据1、2不属于二审程序中新的证据，且现无法证实证据2中陈文龙的签名系其本人所签，故本院对上述证据不予认证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、修理费票据、保险单和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点系保险公司是否应赔偿于海平汽车修理期间交通费1000元以及一审核定的误工时间是否有误。案中，于海平所主张的汽车修理期间的交通费，系因本次交通事故致使其车辆无法使用所产生的通常替代性交通工具的费用，属于其财产损失，其有权请求赔偿。现陈文龙在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司虽主张根据保险

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08816号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人王钢，总经理。委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。被上诉人（原审原告）于海平，女，1985年6月14日出生。被上诉人（原审被告）陈文龙，男，1971年6……