合同纠纷 （2021）京03民终3587号

本案主要争议焦点为：第一，原告主体是否适格；第二，双方之间合同关系是否实际履行及履行程度；第三，已付50万元性质，应否全额退还。首先，虽然双方一致认可合作方为冠桥公司和中投互贸公司，且经法院生效文书确认，但冠桥公司已于2019年11月6日注销，经合法清算后公司的剩余财产由股东依法进行分配后归股东所有，故股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。本案中，熊骏为冠桥公司唯一股东，其以自己名义起诉，不违反法律规定。虽然本案曾经法院处理，但仅对主体资格问题进行了裁决，并未处理实质性争议，故本案不违反一事不再理原则。其次，根据双方陈述及举证质证情况可知，双方已经形成事实上的合作合同关系，双方确实履行了相应的合同权利义务。虽然冠桥公司未在合作协议书及补充协议上签字盖章，但其按照约定交纳了50万元，亦收到了中投互贸公司通过微信发送的合作协议书及补充协议，在冠桥公司接受中投互贸公司后续的服务过程中并未提出异议，双方均按照合同条款履行，故应视为双方同意以合作协议书及补充协议内容作为约束双方权利义务的合法依据。从熊骏提交的证据及中投互贸公司自认可知，熊骏需要根据中投互

本案主要争议焦点为：第一，原告主体是否适格；第二，双方之间合同关系是否实际履行及履行程度；第三，已付50万元性质，应否全额退还。首先，虽然双方一致认可合作方为冠桥公司和中投互贸公司，且经法院生效文书确认，但冠桥公司已于2019年11月6日注销，经合法清算后公司的剩余财产由股东依法进行分配后归股东所有，故股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。本案中，熊骏为冠桥公司唯一股东，其以自己名义起诉，不违反法律规定。虽然本案曾经法院处理，但仅对主体资格问题进行了裁决，并未处理实质性争议，故本案不违反一事不再理原则。其次，根据双方陈述及举证质证情况可知，双方已经形成

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3587号上诉人（原审被告）：北京中投互贸投资有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙56号5幢B-5-1327。法定代表人：舒雅，董事长。委托诉讼代理人：郝先兵，男，北京中投互贸投资有限公司客户总监。委托诉讼代理人：王珏，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊骏，男，1975年12月28日出生，武汉市汉阳区居民，住武汉市汉……