劳动争议 （2016）苏10民终3158号

周建昌的诉讼请求已经超过仲裁时效。理由：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当其权利侵害之日起计算；第三款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，周建昌在2012年2月14日已经单方离职，其也陈述在离职时本人也知晓与单位之间存在借款、工资等债权债务关系，故周建昌在离职时应当与建业庆松集团有限公司就工资、债务进行结算交接，但是其后长达数年也未与单位进行结算，虽其陈述曾向建业庆松集团有限公司主张，但并未提供相应证据证实；故依照上述规定，其已经超过劳动仲裁时效。至于周建昌认为应当认定其知道建业庆松集团有限公司冻结其24万元款项时计算仲裁时效，因周建昌如果认为单位还欠付其工资，应当在其离职后一年内提出，而非其知晓单位向其主张借款后计算仲裁时效，故周建昌该上诉理由不能成立，本院依法不予采信；周建昌认为另案其未能得到有效送达，其为另案中的程序问题，可通过再审程序予以救济，本案中不予理涉。综上，原审认定事实清楚

周建昌的诉讼请求已经超过仲裁时效。理由：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当其权利侵害之日起计算；第三款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，周建昌在2012年2月14日已经单方离职，其也陈述在离职时本人也知晓与单位之间存在借款、工资等债权债务关系，故周建昌在离职时应当与建业庆松集团有限公司就工资、债务进行结算交接，但是其后长达数年也未与单位进行结算，虽其陈述曾向建业庆松集团有限公司主张，但并未提供相

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终3158号上诉人(原审原告):周建昌，男，1958年9月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建业庆松集团有限公司，住所地在扬州市蜀岗东路108号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：李庆，该公司员工。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。上诉人周建昌因与被上诉……